第一章 导论
【学习目标】
通过本章的学习，掌握帕累托最优的概念，了解福利经济学的两个定理，明确完全竞争市场帕累托最优理想状态。同时，当市场处于非理想状态时，会出现市场失灵现象，通过本章的学习，也需要掌握市场失灵的具体表现，以及政府在其中所起的作用。
【导读案例】 
以物换物悄然兴起
换出都市低碳生活所谓“换客族”就是以物换物的人。这种最原始的贸易方式--“以物换物”开始悄然兴起。一些专门为网友搭建“换物”平台的网站明显增多。笔者曾登录几家换物网站看到，交换的物品五花八门，大到电冰箱、彩电，小到数码相机、MP3等几乎涵盖了生活的方方面面。
以物换物对身为都市蚁族的刘亚东来说是深有体会，几乎每天他都要到各种易物网上去寻找自己想要的物品。前段时间小刘又用一套迷你小音箱换了一个MP3. “把自己不需要的物品换给需要的人，不一定是两件物品的金钱价值相等，只要换来的东西实用，自己喜欢就可以。”小刘说。
说起以物换物的经历，市民张晓兰女士显得很兴奋，“以前家里买了一台豆浆机都没怎么用过，搁着占地方，扔了又太可惜。女儿告诉我说可以拿出来去网上换成其他有用的东西，正好家里想买台电烤箱用，于是我就让女儿试着在网上发布了交换信息，没想到仅隔几天还真有人联系我想用电烤箱换我的豆浆机”。有了第一笔成功易物的经历，张女士喜欢上了以物换物的方式。
（资料来源： http://www.jiaodong.net) 
点评:  由于“同一件东西对不同的人来说，具有不同的效用”，因此我们需要“交换”，交换的本质就是用效用较小的东西换取效用较大的东西，通过交换，提高自己的效用。既然“交换”这么好，是不是谁都愿意做呢？确实，亚当·斯密在他的名著《国富论》中就曾指出人类的天性中就有一种互通有无、物物交换、互相交易的倾向。但是，即便人类的天性中有交换的倾向，在有些情况下，我们仍旧无法做，或者不会做对我们有利的事情--进行交换。原因就在于我们找不到进行交易的对象，也即我们面临着 “信息不对称”问题。试想，在互联网没有发展起来之前，其实，每家每户，每个个人也都有一些自己不需要的东西。但是，在那个时候，如果你想要达成一项交易，就得花费大量的时间、精力去寻找到愿意与你进行交换的对象，有的时候，这种付出往往会太大，大到你不愿意去与别人进行交换，因而实际的交换就不会出现。简而言之，有时，市场会因为交易成本太高而自动消失，从而出现某种市场失灵。在本案例中，实际上，网络平台为大家提供了一个降低交易成本的技术空间，从而使原始的物物交换在某种程度上得以复活。市场失灵借助技术手段得以修复。自亚当·斯密提出市场是一只“看不见的手”以来，绝大多数经济学家都坚信完全竞争市场配置资源的效率最高，能实现经济福利最大化，并以此为基准衡量各种市场的效率及福利损失。那么，究竟什么是效率？我们是以一个怎样的标准来判别效率的？另外，自人们开始考虑效率以来，就伴随着考虑另外一个问题--公平。对效率与公平的最早阐述可以追溯到柏拉图的《理想国》和亚里士多德的《正义论》。在西方经济学中，第一次全面考察效率与公平间的关系当推庇古的《福利经济学》(the Economics of Welfare)。此后，罗宾斯、希克斯、萨缪尔森、伯格森和阿罗等人对这一问题进行了进一步的讨论。在本章的第一节中，我们将首先探讨衡量效率的标准，并在此基础上引出阐述效率与竞争性均衡关系的福利经济学第一定理、第二定理。福利经济学两大定理成立的前提条件是市场是完全有效的，而在现实生活中，市场往往会因为种种原因而出现失灵，这就会导致福利定理失效。因此，在本章的第二节中我们将着重探讨引发市场失效的各种具体因素，在此基础上，我们在第三节中将讨论在市场失灵的背景下，政府在经济中所起的作用。
第一节 福利经济学基本定理
一、 判断经济效率的标准
如何判断各种不同的资源配置的优劣，以及确定所有可能的资源配置中的最优资源配置呢？为了回答这个问题，先来考虑如下的简单情况： 假定整个社会只包括两个人如甲和乙，且只有两种可能的资源配置状态如A和B。甲和乙在A和B之间进行选择，是状态A优于状态B，还是状态B优于状态A，或者状态A与状态B二者无差异？
对于每一个单个人如甲或乙，假定他可以在两种资源配置状态A和B中做出明确选择，即他或者认为A优于B，或者认为A劣于B，或者认为A和B无差异。三者必居其一。因此，单个人甲对A和B的选择具有如下三种可能。
A>B A=B A<B
其中，符号“>" 、 "=”和“<”分别表示甲的三种看法，即“优于”、“无差异于”和“劣于”。同样地，单个人乙对A和B的选择具有如下三种可能，即
A>′B A=′B A<′B
其中，符号“>′" 、 "=′”和“<′”分别表示乙的“优于”、“无差异于”和“劣于”三种看法。
现在的问题是，从社会(即由甲和乙两个人构成的社会)的观点来看，这两种资源配置状态A和B谁优谁劣呢？如果甲和乙持有同样的看法，即认为A优于B(或A劣于B，或A和B无差异)，则自然也可认为，从社会的观点看，亦有A优于B(或A劣于B，或A和B无差异)。可惜的是，这种情况并不总是出现，特别是，当一个社会包括许多单个人的时候，要使所有这些单个人的意见完全一致几乎是不可能的。具体讨论如下。
由于甲有三种可能的选择，乙也有三种可能的选择，因此从整个社会来看就存在九种可能的选择情况，具体如下。
① A>B, A>′B   ② A>B, A=′B   ③ A>B, A<′B
④ A=B, A>′B           ⑤ A=B, A=′B      ⑥ A=B, A<′B
⑦ A<B, A>′B           ⑧ A<B, A=′B      ⑨A<B, A<′B
这九种可能的选择情况，按甲和乙的不同态度可分为三大类: 第一类是甲和乙的意见完全相反,这包括上述第3和7两种情况；第二类是甲和乙的意见完全相同，这包括第1、5和9三种情况；第三类是甲和乙的意见基本一致，这包括剩余的第2、4、6和8四种情况。
首先来看第一类。如甲和乙的意见完全相反，则是否能够从社会的角度对状态A和B的优劣做出明确的说明呢？这里显然遇到了麻烦。除非能够假定甲的意见(或者乙的意见)无关紧要，从而可以不加考虑，否则不能判断A和B的优劣。换句话说，在这种情况下，从社会的观点来看，状态A和B是“不可比较的”，即没有任何“客观”的标准对它们进行判断。
如果去掉不可比较的第一种类型的两种，则剩下的其余两种类型共七种情况均可看成是可以比较的。就第二种类型而言，甲和乙的看法完全一致，此时自然可以认为甲和乙两人的共同看法就代表了社会的看法。因此，第1、5和9这三种情况分别意味着从社会的角度看，A优于、无差异于及劣于B. 
在第三种类型中，甲和乙的看法基本一致，但不是完全一致。不过，在这种情况下，研究者们认为，也可能由个人的观点形成社会的看法。例如，我们以其中的第2种情况为例。此时有A>B , A=′B，即甲认为A优于B，而乙认为二者无差异。这表明，如果让资源配置状态从B变动到A，则从整个社会来看，这种改变至少使得甲的状态变好，而没有使乙的状态变坏。也就是说，这种变动的净结果是增进了甲的福利，从而也增进了社会的福利。因此，在第2种情况下，可以得到的结论是： 社会认为A优于B。第三种类型中其余第4、6和8等情况亦可按上述方法进行分析。
现在将上述“可以比较”的七种情况，按它们形成的社会观点重新加以分类如下。 
1. A优于B
A优于B包括三种情况：  ①A>B, A>′B;  ②A>B , A=′B;  ④A=B, A>′B。这表明如果甲和乙都认为A优于B，或者甲和乙中有一人认为A优于B，而另一个并不认为A劣于B，则从社会的观点看，就有A优于B。说得更精练一点就是： 如果甲和乙中至少有一人认为A优于B，而没有人认为A劣于B，则从社会的观点看有A优于B. 
2. A和B无差异
A和B无差异包括一种情况： ⑤A=B , A=′B。这表明： 如果甲和乙都认为A和B无差异，则从社会的观点看，A和B也无差异。
3. A劣于B
A劣于B包括三种情况： ⑥A=B, A<′B;  ⑧A<B, A=′B;  ⑨A<B, A<′B。这表明： 如果甲和乙都认为A劣于B，或者甲和乙中有一人认为A劣于B，而另一个并不认为A优于B，则从社会的观点看，就有A劣于B。说得更精练一点就是： 如果甲和乙中至少有一人认为A劣于B，而没有人认为A优于B，则从社会的观点看有A劣于B。显然，这里所说的与A优于B的情况恰好相反。
将以上所说总结起来，西方学者认为，有可能得到两人社会在两种可能的资源配置状态中的一种选择标准： 如果两人中至少有一人认为A优(或劣)于B，而没有人认为A劣(或优)于B，则认为从社会的观点看，亦有A优(或劣)于B。如果两人都认为A和B无差异，则认为从社会的观点看，亦有A和B无差异。
如果接受这种标准，显而易见，上述结论不只适用于两人社会在两种可能的资源配置中进行选择的简单情况，它也可以很容易地推广到多人社会在多种资源配置状态中进行选择的一般情况。社会的选择标准只需稍微变动如下(其中A和B是任意两种状态):  
如果至少有一人认为A优于B，而没有人认为A劣于B，则认为从社会的观点看亦有A优于B. 
这就是所谓的帕累托最优状态标准，简称帕累托标准。这个概念是为纪念意大利经济学家维弗雷多·帕累托(Vilfredo Pareto)而命名的。
利用帕累托最优状态标准，西方学者对资源配置状态的任意变化做出“好”与“坏”的判断： 如果既定的资源配置状态的任意变化使得至少有一个人的状况变好，而没有使任何人的状况变坏，则认为这种资源配置状态的变化是“好”的；否则认为是“坏”的。称这种以帕累托标准来衡量为“好”的状态改变为帕累托改进。更进一步，利用帕累托标准和帕累托改进，可以来定义所谓“最优”资源配置，即： 如果对于某种既定的资源配置状态，所有的帕累托改进均不存在，即在该状态上，任意改变都不可能使至少有一个人的状况变好而又不使任何人的状况变坏，则称这种资源配置状态为帕累托最优状态(Pareto Efficiency)。换言之，如果对于某种既定的资源配置状态还存在帕累托改进，即在该状态上，还存在某种(或某些)改变可以使至少一个人的状况变好而不使任何人的状况变坏，则这种状态就不是帕累托最优状态。
帕累托最优状态又称作经济效率。满足帕累托最优状态就是具有经济效率；反之，不满足帕累托最优状态就是缺乏经济效率。例如，如果产品在消费者之间的分配已经达到这样一种状态，即任何重新分配都会至少降低一个消费者的满足水平，那么，这种状态就是最优的或最有效率的状态。同样地，如果要素在厂商之间的配置已将达到这样一种状态，即任何重新配置都会至少降低一个厂商的产量，那么，这种状态就是最优的或最有效率的状态。
二、 完全竞争与帕累托最优的关系--福利经济学第一定理
在多数情况下，完全竞争几乎是帕累托最优的代名词。事实上，完全竞争在经济上有效率的结论通常被描述为福利经济学第一定理(First Theroem of Welfare Economics)，这个定理可以正式地表述为： 如果所有人都在完全竞争市场上进行交易，则所有互利的交易都将得以完成，并且其产生的均衡资源配置在经济上是有效率的。
为什么福利经济学第一定理一定会成立呢？为了明白其中的原因，我们得从微观经济学中的无差异曲线和边际替代率的概念说起。我们知道，无差异曲线表示的是能够给消费者带来相同效用的两种商品的不同组合线。也就是说，当一个消费者沿着一条既定的无差异曲线上下滑动时，两种商品数量的组合会发生变化，但消费者所得到的效用水平却是不变的。也可以反过来说，消费者若要维持效用水平不变，则在增加一种商品的消费量的同时，必然要减少另一种商品的消费量。由此我们可以得到商品的边际替代率的概念： 在维持效用水平不变的前提下，消费者增加一单位某种商品的消费时所需要放弃的另一种商品的消费数量，被称为商品的边际替代率。在明白了这两个概念以后，下面，将通过一个具体的例子来帮助大家从感性上认识福利经济学第一定理。
我们仍以两人、两种商品为例。考虑两种既定数量的产品在两个单个消费者之间的分配问题，然后将所得的结论推广到一般情况。
假定两种产品分别为X和Y，其既定数量为和。两个消费者分别为A和B。现在考虑任意给定的一个社会的资源初始分配状况，比如状况a，在这一初始分配状况下，对应于消费者A的消费量为(XA, YA)和消费者B的消费量为(XB, YB)。这样，下式一定成立。XA+XB=;  YA+YB=(1-1)  现在我们进一步假定在这种资源的初始分配状态下，消费者A的边际替代率等于3，消费者B的边际替代率等于5。这意味着一方面消费者A愿意放弃1单位的X来交换不少于3单位的Y，因此，A若能够用X交换到3单位以上的Y就增加了自己的福利；另一方面，B愿意放弃不多于5单位的Y来交换1单位的X，因此，若B能用5单位以下的Y交换到1单位的X就增进了自己的福利。由此可见，如果消费者A用1单位X交换4单位的Y，而消费者B用4单位Y交换1单位X，则他们两个人的福利都得到了提高。只要两个消费者的边际替代率不相等，上述这种重新分配(使某些消费者好起来而不使其他消费者坏下去)就总是可能的。换句话说，当边际替代率不相等时，产品的分配就未达到帕累托最优状态，而通过消费者之间的自由交换，总能实现帕累托改进，直至达到帕累托最优状态。因为在完全竞争的条件下，资源是可以得到自由交换的，因此，完全竞争一定是帕累托最优的。
三、 公平与效率
在谈帕累托效率时我们一直忽略了一个重要问题，即人际间的相互比较问题，也即公平的问题。我们注意到，在上面的例子中，我们是任意给出一个资源的初始分配状态a，然后发现，通过市场的自由交换，资源配置总能达到帕累托最优状态。现在问题来了，如果我们的资源初始分配状态不是a，而是另外的一种状态b，显然，通过交换，资源配置最终也能达到帕累托最优状态。那么，在这两种资源初始分配状态中，哪种分配方式更好呢？或者说哪种分配方式更公平呢？帕累托最优不能回答这个问题。
什么是公平？客观地说，公平涉及主观的价值判断，每个人考虑问题的角度不同，做出的判断也不同。可能有些人喜欢状态a下的初始资源分配状况，而其他的一些人则更喜欢对应于b的资源初始分配状态。
在经济学中，我们经常用一个社会福利函数(Social Welfare Function)来给定每个人效用的特定权数，以确定从社会角度看哪一种状态是理想的。社会福利函数可以用来评价政策对不同人产生的不同影响。如何给个人设定权数，不同的学派看法不尽一致。总的来看，有如下四种代表性的观点。
第一种是平均主义的观点： 平均主义主张社会成员得到同等数量的商品和服务，这是一种由来已久，但却与现实条件相背离的观念。
第二种是罗尔斯主义(Rawlsian)的观点： 罗尔斯认为社会中的个人并不知道他们将来的资源会是怎样的。在一个所有成员并不知道自己“命运”的社会里，个人将会选择某个社会安排，这个安排至少更够让境况最差的人得到恰当的关怀。根据罗尔斯的观点，最公平的配置是使社会中境况最差的个人效用达到最大化。
第三种是功利主义的观点： 功利主义倾向于要求社会境况最好的人与最糟的人之间有所区别，主张社会成员的总效用最大化。
第四种是市场主导的观点： 市场主导的公平观念强调机会的均等，人人都有平等的权利参与市场竞争，并认为由“看不见的手”指导的结果是最公平的。
表1-1中列出了四种关于公平的观点，它们大致是从最平均到最不平均排列的。平均主义的观点明确要求平均配置；而罗尔斯主义给予穷人较大的权数；功利主义倾向于要求在社会境况最好和最糟的人之间有所区别；最后，市场主导的观点可能会导致商品和服务配置的极度不平均。表1-1 公平的四种观点1. 平均主义--社会的所有成员都得到同等数量的商品
2. 罗尔斯主义--使境况最糟的人的效用最大化
3. 功利主义--使社会所有成员的总效用最大化
4. 市场主导--市场结果是最公平的四、 完全竞争与公平的关系--福利经济学第二定理
尽管福利经济学第一定理保证任何完全竞争都可以实现帕累托最优，但是，是不是帕累托最优就完全等同于完全竞争呢？事实上，帕累托最优给出的是作为衡量分配效率的标准，与完全竞争没有任何必然的联系，只不过完全竞争的分配结果恰好满足帕累托最优罢了。比如，在传统的计划经济条件下，如果政府有足够的智慧可以不通过市场而使得资源配置处于每一个行为人的边际替代率都相等的状态，那么这样的经济仍然是有效率的。由此可见，对于帕累托最优，完全竞争并不是必要条件。
也就是说，一种导致帕累托有效配置的竞争性均衡可能是公平的，但也可能是不公平的。事实上，竞争性均衡可以在任意一种资源的初始配置状态下实现。由于有效配置并不必然是公平的，社会就必须在某种程度上依靠政府在家庭之间进行收入或商品再分配以实现公平目标。
竞争性均衡能够在任意一种资源的初始分配状态下都得到维持是微观经济学的一个基本结论。它之所以重要，是因为它为一个基本的规范问题提供了答案： 公平与效率之间是否有一种交换，即一个想实现较公平资源配置的社会是否必然以一种经济上无效率的方式运作？福利经济学第二定理(Second Theorem of Welfare Economics)告诉我们，再分配并不必然与经济效率相冲突。这个第二定理可以表述如下： 如果个人的偏好是凸的，则每种帕累托有效配置对于某些商品的初始配置来说都是竞争性均衡。
确切地说，这一定理告诉我们，任何一种被认为是公平的均衡都可以通过初始资源在个人之间的适当配置来实现，而这样一种配置本身并不必然产生低效率。
建立在第一定理和第二定理基础上的福利经济学，为公平和效率方面的公共政策之类的规范问题提供了有用的分析框架。
第二节 市 场 失 灵
福利经济学基本定理证明了完全竞争市场机制与帕累托效率之间的完美对应关系，但是完全竞争市场机制毕竟只是一种理论上的理想状态，在现实的经济生活中要完全满足这种理想境界的全部前提和条件是不可能的。而这些前提和条件一旦缺少，市场机制在实现资源配置效率方面就可能出现运转失灵，从而给公共部门介入经济提供最为直接的理由。
一、 市场失灵的概念
所谓市场失灵，是指由于内在功能性缺陷和外部条件缺陷引起的市场机制在资源配置的某些领域运作不灵。它有狭义和广义的两层含义。狭义的市场失灵主要表现为外部不经济、垄断生产和经营、公共物品的生产、信息不对称等造成市场机制的作用大打折扣，市场不能实现资源的有效配置。
广义的市场失灵除了狭义市场失灵的内容外，还包括宏观经济总量失衡导致的经济波动。它主要是由市场机制的自发性、盲目性和滞后性引起的。由于市场机制作用的滞后性和不确定性，常常导致虚假需求和生产的盲目性，对经济活动的远景缺乏导向。市场机制容易助长投机行为，从而破坏市场运行的稳定性和秩序性等。市场机制作用的这些特点会造成经济运行的紊乱，使市场失衡，从而引起严重的通货膨胀、失业和经济衰退等。
二、 市场失灵的表现
市场失灵主要表现在以下六个方面。
(一) 外部性失灵
外部性失灵是指由于外部效应而导致的市场失灵。这主要体现在当某些市场主体的活动给社会或其他主体带来经济损失时，通过市场机制的自发作用来调节，将难以达到有效配置资源的目的。所谓外部效应就是指某些个人或厂商的经济行为对其他个人或厂商产生有利或有害的影响，却不为之承担应有的成本费用或获得应有的报酬的现象。
在完全竞争市场中，个人或厂商都可通过均衡价格对生产或消费进行决策，社会资源配置也能达到帕累托效率。但是，当外部效应存在时，个人或厂商在进行经济活动决策时所依据的价格，并不是社会边际效益与社会边际成本相等时的均衡价格。其原因在于，某种经济活动的外部效应的存在，使得其他的个人或厂商受到影响，而被影响的个人或厂商获得的利益或付出的成本在行为方的决策中未予考虑，这就使得社会边际效益或社会边际成本与行为方的私人边际效益或私人边际成本不一致。当存在外部效益时，行为方进行决策时所依据的价格是偏离的均衡价格，即私人边际效益等于社会边际成本时的价格；当存在外部成本时，行为方进行决策时所依据的价格也发生偏差，即社会边际效益等于私人边际成本时的价格。依据这类失真的价格信号所做出的经济活动决策，必然会使社会资源配置发生错误： 存在外部效益时，产品的生产和销售呈现不足状态；存在外部成本时，产品的生产和销售呈现过量状态。因此，社会资源配置达不到帕累托效率准则所要求的最佳状态。
(二) 公共性失灵
公共性失灵是指公共物品在提供过程中发生偏差而导致的一种市场失灵。公共物品(或服务)是与私人物品相对而言的，是用于满足社会公共需要、具有共同受益或联合消费特征的物品(或服务)，如国防、司法、治安、公共照明等。由于这类物品具有效用的不可分割性、消费的非竞争性和受益的非排他性，市场难以按照有效的产量水平提供，因而会出现市场失灵。
所谓效用的不可分割性，是指公共物品是向整个社会共同提供的，整个社会的成员共同享用公共物品的效用，而不能将其分割为若干部分，分别归属于某些厂商或个人享用，或不能按照谁付费谁受益的原则，限定为之付款的个人或厂商享用。由此可见，公共物品还具有消费的非竞争性和受益的非排他性。消费的非竞争性特征使得任何个人或厂商只要在公共物品效用的覆盖范围之内，都可以得到同样数量或质量的消费。换言之，任何个人或厂商享用其效用，不会影响其他个人或厂商同时享用其效用，也不会减少其他个人或厂商享有的数量，不会降低其享用的质量，即每增加一个消费者，公共物品的边际成本为零。因此公共物品的提供者无法排斥任何消费者的利益分享。受益的非排他性特征使得公共物品的提供者或其他任何人都没有力量阻止他人享受公共物品，任何社会成员也不能拒绝公共物品提供的效用。不论是否付过费，任何个人或厂商都能得到公共物品提供的效用。由于无法排除未付费者消费公共物品，造成个别消费者从公共物品中获得利益的成本难以量化，以致公共物品的提供者难以向个别消费者收取合理费用，从而使公共物品难以按市场原则自发生产和提供。
公共物品的三个特征使得消费者不会自愿向公共物品提供者付费，市场也无法通过供求双方的力量为其求得一种均衡价格，因为对公共物品来说，私人边际效益和社会边际效益、私人边际成本和社会边际成本发生分离。在这种情况下，市场显然不能按照有效的产量水平供给公共物品，私人因而不愿意或无法提供公共物品。由于市场机制在公共物品配置上的失灵，决定了政府部门必须介入该领域，担当起提供公共物品的责任。
(三) 垄断性失灵
垄断性失灵表现为市场出现为数很少的几家厂商，甚至是独家垄断的局面。垄断厂商通过操纵物价牟取暴利，使市场均衡作用失灵，资源得不到合理配置。
经济学中对垄断市场的确认是： 厂商数目只有1个；厂商有价格决定能力；其他厂商进入市场有障碍。但是在现实经济生活中，人们对垄断的理解稍有放宽。一般而言，垄断是指在市场交易中，少数当事人或经济组织(极端而言可以只有一个经济主体)凭借自身的经济优势或超经济势力，对商品生产、商品价格、商品数量及市场供求状态实行排他性控制(甚至实行排他性独占)，以谋取长期稳定的超额利润的经济行为。
经济学家一般将垄断分为自然垄断、行为垄断和法定垄断三类。自然垄断是规模经济造成的一种状况。邮电、通信、供水、供电、铁路等行业就属于此类。由于规模经营具有生产量越大平均成本越低的特点，所以从理论上讲，在这些行业只有一个厂商时才能实现资源有效配置。但这样一来，不可避免地会出现垄断定价，反而造成资源配置无效率。行为垄断多见于寡头垄断市场。少数几个厂商为了得到垄断利润，往往联合起来共同制定超过边际成本的垄断价格，使资源无法实现有效配置。法定垄断则是由于国家权利或通过专门的法律规定而形成的垄断，如专利法使享有专利技术的企业形成垄断。政府还可通过管制，只允许一家或几家厂商经营某些市场业务而形成垄断。
无论何种垄断都会造成资源配置的低效率。垄断导致低效的资源配置，仅依靠市场机制本身是无法解决的，因此政府干预就成为必然。政府干预垄断的主要方式有两种： 一是制定和实施反垄断法，即制定禁止某些垄断行为的法规以控制市场，如美国的《谢尔曼法》、《联邦贸易委员会法》和我国的《反不正当竞争法》等。二是对企业的管制，包括经济性管制和社会性管制。经济性管制涉及价格、生产、进入和退出条件等；社会性管制旨在修正负的外部性，限制有损健康和安全的状况，如保护环境、保护劳工和消费者的健康和安全等。
(四) 信息不对称性失灵
所谓信息不对称，是指市场交易的各方所拥有的信息不对等，买卖双方所掌握的商品或服务的价格、质量等信息不相同，即一方比另一方占有较多的相关信息，处于信息优势地位，而另一方则处于信息劣势地位。
完全竞争市场的一个重要前提条件就是完全信息，即所有与商品有关的信息是完全公开的，而在现实经济生活中却普遍存在信息不对称问题。例如，在产品市场上，市场交易各方--生产者、销售者、消费者所拥有的信息是不对等的，其中，生产者在其所生产的产品的质量、性能、成本状况等方面具有信息优势；销售者对于自己所经营的各种品牌、质量、可操作性、市场需求状况方面与消费者相比也具有信息优势；而消费者对产品的有关信息知道得最少，完全处于信息劣势。正因为如此，消费者在市场交易中常常处于弱势，被欺骗的现象时有发生。
保险市场上就存在明显的信息不对称现象。以医疗保险为例，投保人对于自己的状况很了解，而保险公司却很难了解众多投保人的身体健康状况，因此，投保人处于信息优势地位，而保险公司则处于信息劣势地位。在劳动力市场上同样存在着信息不对称现象。雇员十分清楚自己的知识、技能、性格、品格、品质、是否敬业，而雇主则只能凭工作经历、学历、外表等对雇员做出判断，这里，雇员比雇主拥有更多的信息。另外，在医患关系中，医生对于药品、药方的知识远远多于患者，双方存在严重的信息不对称，这就为那些在金钱诱惑下丧失医德的医生滥开处方提供了机会。可见，在各种交易市场上，都有不同程度的信息不对称问题。由于信息不对称，拥有信息较多的一方都会通过以下两种途径在与对方交易中充分利用自己的信息优势而造成市场失灵，这两种途径分别称为逆向选择和道德风险。
逆向选择指的是市场交易中一方无法观察到另一方的重要外在特征时所发生的劣质品驱逐优质品的现象。美国加利福尼亚大学的乔治·阿克洛夫(Geore Akerlof)在1970年发表的著名论文《次货市场： 质量不确定性与市场机制》对逆向选择问题进行了经典分析。作者在文章中设计了一个旧车市场模型。在旧车市场上，每个卖主都知道车的真实质量，但买主却不知道每辆车的真实质量。买主只知道车的平均质量，只愿意按照平均质量支付价格。这样，车的质量优于平均质量的卖主由于不同意以平均价格卖出而退出交易市场，旧车市场上的车的平均质量就会下降。相应地，买主愿意支付的价格也降低，车价的降低迫使更多质量较好的车退出市场，在极端情况下，旧车市场上只剩下大量的质量差的车。劣等车驱逐优等车，这一不正常现象就被称为逆向选择。这种状况进而甚至可能导致整个旧车市场的崩溃。
逆向选择问题不仅存在于旧车市场，也存在于其他市场上。例如，在保险市场上，承保人一般无法分辨出一个具体的受保人的风险状况。如保险公司对于某位健康保险的购买者患病的可能性或对于某位汽车保险的购买者驾车的技术水平和细心程度等的了解都不可能准确，起码要比投保者本人了解的少得多。这样一来，逆向选择就发生了。即总是那些估计自己发生不幸事件的可能性比较大的人更多地购买保险，从而将对保险公司而言的所谓“好的风险”驱逐出了保险市场。如果保险公司试图改变按风险发生的平均概率收保险费率的办法，转而提高保险费率，结果只能是进一步减少该险种的购买者，即仍是那些风险更大的受保人多买保险。最终，逆向选择会导致保险市场无法有效地分担风险，即市场失灵。
道德风险，又称败德行为，指的是市场交易的一方无法观察到另一方所控制和采取行动时所发生知情方故意不采取谨慎行为的情形。由于知情方故意不采取提防行动会导致对交易中另一方的损害，所以称之为“败德行为”。下面仍然以保险市场来说明，由于保险公司无法察知投保方是否采取了有效的措施防止风险的发生，所以，防盗的购买者可能会有意减少本身的防盗支出(如不购置防盗的保险锁等)；防火灾的购买者可能会有意无意地放松对防火安全的关注；公费医疗制度的参加者则会故意增加就医次数，索要高价药品等，这些都属于信息不对称下败德行为所带来的低效率。当然，这种低效率也会发生在其他市场上，比如在劳动力市场和经理人员市场上，劳动者和经理人员都有可能通过其“隐蔽行动”而牺牲企业所有者的利益，这一领域中的问题又称为委托人-代理人问题而受到特别关注。不过，实际上代理一方不仅可以包括劳动者和经理人员，前述受保人也属代理人；而委托一方不仅指企业所有者，前述保险公司即承保人也是委托人。由此，败德行为也可解释为： 代理方利用拥有的信息优势在追求自身利益最大化的同时采取的不利于委托方利益的行动。这种行动的破坏性是不难想象的，它类似于一种代理方给委托方造成的外部效应，因此，代理方的败德行为总是导致低效率的。
(五) 收入分配不公
在市场机制作用下，个人收入取决于其要素的边际生产率。换言之，收入分配状况是由每个人提供的生产要素(如劳动力、土地、资本等)的数量以及这些生产要素在市场上所能获得的价格决定的。显而易见，由于人们的初始禀赋不同、拥有财产的情况不同、劳动能力及机会不等，由市场所决定的收入分配状况肯定高低悬殊。而且，这种收入的悬殊差异在没有外力作用的情况下会不断积累，从而出现收入分配的马太效应，穷者愈穷，富者愈富。这不仅本身与社会公平的要求有违，而且导致诸如贫困、富裕阶层中财富的浪费、社会冲突、低收入者阶层得不到发展与改善自己处境的机会等一系列不良社会后果。
竞争市场可以保证的只是对所有人而言是一个公平的过程，并不能矫正由于初始禀赋不平等而带来的分配不公。
(六) 经济周期性波动
以上五种市场失灵都是基于微观经济的角度表现出来，在宏观经济领域，存在着市场总供求发生以超额供给或超额需求为特征的宏观经济总量失灵。当存在超额供给时，国民收入低于充分就业时的均衡水平，便会引发生产过剩、经济衰退和大量失业；当存在超额需求时，国民收入高于充分就业时的均衡水平，以货币计算的国民收入增长超过以实物计算的国民收入增长，国民收入超额分配诱发过度需求，便会引起严重通货膨胀。不论是经济萧条还是经济过热都不利于经济的稳定和增长，其间也会造成资源的闲置和浪费，而这是市场本身无法克服的，政府因此有责任采取措施弥补市场的这一缺陷。
第三节 政 府 职 能
20世纪30年代以来，政府部门不断扩张，经济作用明显扩大，经济学家也越来越多地用“混合经济”这一概念代替“自由市场经济”来概括发达国家经济体制的基本特征。混合经济是一种市场因素与计划因素并存的经济管理体制，是介于“自由放任”与“政府管制”两种极端状态之间的一种中间状态。在混合经济体制下，社会的经济活动不仅要满足个人的目标，而且要满足某些公共的目标；社会的经济活动不仅取决于个人的决策，而且取决于政府的公共决策；由政府参与经济过程而造成的个人经济自由的减少或损失，将通过公共选择等政治过程得到补偿。在混合经济体制下，政府与企业和个人、国家与市场通过职能分工与合作实现国家的经济稳定和社会福利的最大化。
由于市场本身在运行过程中产生着低效率和不公正的结果，要求政府多方面地介入经济运行。在混合经济体制下，政府对经济运行的介入或者说政府的职能主要体现在两个方面： 第一，政府利用其所特有的体制职能优势，通过营造良好的经济运行的外部环境，来间接地实行对市场运行的干预；第二，政府通过直接干预经济活动来弥补市场运行的某些缺陷。
一、 现代国家体制的职能优势
现代国家体制相对于市场体制具有某些职能优势。这些职能优势主要如下。
1. 提供法律，维护竞争的市场秩序
在一个社会中，国家负责提供法律和秩序，国家是规则和安全的保障，是社会经济事务的最终仲裁者。国家为市场体制奠定制度基础，培育和促进市场发展。国家确定市场运行的规则和运行主体的社会相互关系，保障市场交易活动的开放与透明，明晰产权和保护产权。国家还负责保护公开、公平的竞争，反对和制止市场活动中的垄断行为。
2. 提供和维持市场得以正常运作的稳定的经济环境
国家负有责任建立和维持健全的宏观调控体系，通过财政、金融以及其他各种手段调控社会经济活动，促进整个社会经济平衡与稳定的发展。
3. 促进资源的合理运用，保护生态环境
国家对一个社会所拥有的自然资源与生态环境负有保护与合理利用的责任。国家一方面要促进市场体制对资源的合理利用；另一方面还要通过法律和行政手段去制止和消除市场活动可能造成的对资源的滥用。
4. 从事社会发展活动，提供基本的社会服务
在那些通过企业市场体制不能做或做不好的领域里，需要国家体制的直接介入。现代国家要为社会经济发展提供一些基本的服务，如建设与维持基础设施，通过政府垂直渠道提供有关的信息以弥补市场信息不完全的缺陷，提供卫生保健、教育以及各种社会福利等。在一些情况下，国家还须为整个社会的发展作规划与指导，甚至直接参与市场活动。
5. 促进和保障社会公平
在现代社会中，市场机制实现运行效率，政府则对市场运行的社会后果负有责任。国家应保障社会公平的原则贯穿社会经济活动的全过程。国家有责任建立和维持社会保障体系，保障弱势群体的权益。
在一个社会的发展过程中，总会遇到一些重大的危机和威胁，如战争、自然灾害、经济危机，以及广泛传染的疾病等。在这些情况下，国家有责任也有能力集中社会的人力、物力和资金重点投向特定领域和特定事业，以尽快克服危机和消除威胁。
在现代社会中，政府若要有效地履行其职责和执行其职能，必须满足一些基本条件。第一，政府必须是公正、诚实和廉洁的。第二，政府必须是有能力的。政府施政，需要具备技术能力和金融能力，要有能力从事信息处理、资源配置、提供社会服务等各种活动。第三，政府必须是有效率的。政府的各种活动同样必须达到投入产出的效率尺度的要求，以实现行政效率。第四，政府必须是负责任的。现代政府必须对自己的所为和所不为负责任，不仅要对国家和法律负责，更重要的是要对公众和人民负责等。
二、 政府的经济职能
在市场经济体制中，政府的具体经济职能一般被概括为三个方面： 资源配置、收入分配和稳定经济。
(一) 资源配置职能
所谓资源配置职能，是指公共部门在微观领域内解决生产什么和如何生产的问题，即政府如何在公共部门和私人部门之间及其内部配置人力、物力、财力，以达到稀缺资源高效、合理利用的目的。
市场体系导致资源的有效配置，是以存在完全竞争的市场为前提假设。由于市场存在着竞争失效、公共物品问题、外部性问题、信息不完全、市场不完全等方面的失灵，不能提供有效的资源配置，因此需要政府承担资源配置的职能。政府可以以财政和行政手段履行资源配置职能。以财政手段进行资源配置时，主要可利用以下政策工具。
1. 公共支出
第一，政府可直接提供某些市场供给不足的产品，如公共物品、准公共物品等。政府提供的产品不一定直接由政府生产，如某些具体的国防产品可由私人企业生产，再由政府购买并提供给公众。
第二，财政补贴。对于市场供给不足的产品，政府也可以通过财政补贴的方式刺激私人企业生产。
2. 政府税收
政府可通过调整税率来鼓励或限制某些产品的生产。
(二) 收入分配职能
所谓收入分配职能，指的是公共部门通过对参与收入分配的各主体利益关系的调节，达到收入公平台理分配的目标。市场经济中的“收入分配”是寓于交换之中的，从经济主体的角度看属于要素占有者的要素价格收入。因此，从市场经济的角度看，收入取决于要素的占有状况。生产要素占有的初始条件是不公平的，因此市场经济形成的分配格局也是不公平的。市场机制恪守等价交换原则，“等价交换”通常也被称为“公平”。这是市场领域的公平，实际上是市场效率的要求。因此，“市场公平”(等价交换)实际上属于效率范畴。从分析方法上来说，效率采用实证分析方法，社会公平采用规范分析的方法。当然，社会公平也要以效率为基础。社会公平是一种价值判断，含有历史的、道德的因素在内。社会主义的公平观是共同富裕，但又承认贫富差别(让一部分人先富起来)。虽然在量的把握上有一定困难，但市场机制形成的分配格局不能令社会满意这一点是肯定的，因为有许多不公平的因素影响市场机制形成的分配格局。人们在进入市场体系的时候，初始条件是不公平的，市场机制无法改变初始条件本身，这就需要用非市场经济的方法去解决。例如，人们无法选择出身，但出身不同、家庭不同，贫富差异就很大。这影响到此人今后的教育及择业机会，也影响到他在市场体系中可以获得的收入。人们也存在天分上的差异，有的人甚至天生残疾，根本无法向市场体系提供劳动，因而也无法从市场体系中获得劳动收入。而且，在市场体系中，每个人获取收入的机会也是不均等的，收入的过分悬殊被社会认为不公平。市场机制在社会公平方面的缺陷需要政府弥补，政府既要在结果方面(市场机制形成的收入分配格局)予以校正，也要在初始条件方面改善社会不公平的状况。
政府为了改善收入分配不平等状况而采取的财政措施主要包括：
1. 转移支付制度
政府可以通过征税强制性地把财富从那些应该减少收入的人身上转移到那些应该增加收入的人身上。
2. 公共事业投资
政府可将征收累进所得税筹集的收入用于公共事业投资，如公共住宅等，以利于低收入阶层。
3. 补贴
政府可对奢侈品以高税率征税，对日用品进行补贴，借以加重高收入阶层的负担，减轻低收入阶层的负担。
(三) 稳定经济职能
所谓稳定经济职能，指的是公共部门通过运用各种政策手段，有意识地影响、调控经济，实现充分就业、物价稳定和国际收支平衡的目标。充分就业并非指可就业人口百分之百地就业。由于经济结构不断调整，就业结构也在不断变化，在任一时点上，总会有一部分人暂时脱离工作岗位处于待业状态，经过一段培训后重新走上工作岗位。这种调整过程中的一定“失业率”是市场经济的常态。充分就业也不排斥自愿失业，因此充分就业是指想要就业的人终能找到就业岗位的情况，是一种动态平衡。物价稳定也不意味着物价冻结、上涨率为零。应当承认，即使在经济运行正常时期，物价的轻度上升也是一个必须接受的事实，所以物价稳定是指在充分就业条件下居民的收入增长超过物价上涨，即存在收入净增长。国际收支平衡指的是一国在国际经济往来中维持经常性项目收支(进出口收支、劳动收支和无偿转移收支)的大体平衡。因为国际收支与国内收支是密切联系的，国际收支不平衡也意味着国内收支不平衡。
市场经济具有宏观经济波动的缺陷已成为共识。它表现为通货膨胀，即物价上涨而经济没有实际增长；或表现为经济萧条，即经济增长迟缓甚至下降；或两者兼而有之，即“滞胀”。经济波动表明，市场机制没有自动恢复的能力，要维持稳定增长必须要有政府的干预。20世纪30年代的世界性经济危机，使人们普遍相信市场经济会导致经济危机；随后加强了政府干预，但到70年代出现了“滞胀”，人们则普遍认为这是政府干预的结果。这表明解决经济波动的问题同样涉及市场经济制度和非市场经济制度的完善问题。
在政府所能采用的各种宏观经济政策手段中，财政收支手段具有无法替代的作用。在总需求超过总供给时，政府可以减少支出和增加税收，抑制社会总需求；在总需求小于总供给时，政府可以增加支出和减少税收，扩大社会总需求。在这个过程中，公共部门的收支可能会不平衡，但却是可行的，因为公共部门以收支的不平衡换取了整个社会总供求的平衡。
政府财政政策的地位举足轻重，它在影响总需求方面有着不可替代的作用，这体现在以下两个方面。
1. 相机抉择的财政政策
相机抉择的财政政策是指通过调整预算收支来调节社会总需求。在经济过热时，财政可以减少支出或增加税收或者两种手段同时采用，在经济萧条时则相反。在这个过程中，政府财政收支不平衡是可能的，而且是允许的，因为这正体现了以政府财政收支的不平衡来换取整个社会总供求平衡的意图。
2. 自动稳定器
自动稳定器是指通过财政的某些制度性安排来发挥对经济的“自动”的稳定作用。
政府还可通过货币政策达到稳定经济的目的，而且两种政策必须密切配合才更有助于达到满意的效果。本 章 小 结
本章在介绍帕累托最优概念的基础上，论证了理想状态的完全竞争市场一定能使资源的配置达到帕累托最优状态，进而引出了福利经济学的两大定理。当然，现实的经济并不会处于理想状态之中，因而必然会出现市场失灵现象，它们包括外部性失灵、公共性失灵、垄断性失灵、信息不对称性失灵以及收入分配不均等问题。市场失灵意味着有时对资源的配置必须发挥政府的作用，因此，我们也介绍了政府的有关职能，包括公共性职能和经济性职能。
主 要 概 念
帕累托最优状态(Pareto Efficiency)
福利经济学第一定理(First Theroem of Welfare Economics)
福利经济学第二定理(Second Theroem of Welfare Economics)
市场失灵(Market Failure)
政府职能(Government Function)
自 测 题一、 判断题  1. 如果至少有一人认为A优于B，而没有人认为A劣于B，则认为从社会的观点看亦有A优于B，这就是所谓的帕累托最优状态标准。                       (  )
2. 如果对于某种既定的资源配置状态，所有的帕累托改进均不存在，即在该状态上，任意改变都不可能使至少有一个人的状况变好而又不使任何人的状况变坏，则称这种资源配置状态为帕累托最优状态。                                   (  )
3. 如果对于某种既定的资源配置状态，还存在某种(或某些)改变可以使至少一个人的状况变好而不使任何人的状况变坏，这就存在帕累托改进的状态。       (  )
4. 福利经济学第一定理认为如果所有人都在竞争市场上进行交易，则所有互利的交易都将得以完成，并且其产生的均衡资源配置在经济上是有效率的。         (  )
5. 帕累托最优给出的是作为衡量分配效率的标准，与完全竞争没有任何必然的联系，只不过完全竞争的分配结果恰好满足帕累托最优罢了，完全竞争并不是必要条件。 (  )
6. 福利经济学第二定理认为再分配并不必然与经济效率冲突，任何一种被认为是公平的均衡都可以通过初始资源在个人之间的适当配置来实现，而这样一种配置本身并不必然产生低效率。                                                    (  )
7. 逆向选择指的是市场交易中一方无法观察到另一方的重要外在特征时所发生的劣质品驱逐优质品的现象。                                               (  )
8. 道德风险又称败德行为，指的是市场交易的一方无法观察到另一方所控制和采取行动时所发生知情方故意不采取谨慎行为的情形。                     (  )
二、 单项选择题
1. 下列关于帕累托最优的表述错误的是(  ). 
A. 帕累托标准，如果至少有一人认为A优于B，而没有人认为A劣于B，则认为从社会的观点看亦有A优于B. 
B. 如果对于某种既定的资源配置状态，所有的帕累托改进均不存在，这种资源配置状态为帕累托最优状态。
C. 满足帕累托最优状态就是具有经济效率；反之，不满足帕累托最优状态就是缺乏经济效率的。
D. 帕累托最优给出的是作为衡量分配效率的标准，与完全竞争没有任何必然的联系
2. 下列关于福利经济学第一定理的描述错误的是(  ). 
A. 福利经济学第一定理是建立在完全竞争市场的前提下
B. 福利经济学第一定理是建立在不完全竞争市场的前提下
C. 所有人都在完全竞争市场上进行交易，则所有互利的交易都将得以完成，并且其产生的均衡资源配置在经济上是有效率的
D. 福利经济学第一定理的结果满足帕累托最优
三、 多项选择题
1. 广义的市场失灵的原因包括(  ). 
A. 市场的自发性          B. 市场的盲目性
C. 市场的竞争性D. 市场的滞后性
2. 市场机制的缺点会造成的影响有(  ). 
A. 市场机制作用的滞后性和不确定性，导致虚假需求和生产的盲目性，对经济活动的远景缺乏导向
B. 市场机制容易助长投机行为，从而破坏市场运行的稳定性和秩序性
C. 市场机制的缺点会造成经济运行的紊乱，使市场失衡，从而引起严重的通货膨胀、失业和经济衰退
D. 市场机制的缺点会造成企业的优胜劣汰，从而引起不必要的资源浪费
3. 市场失灵主要表现在(  ). 
A. 外部性失灵，指由于外部效应而导致的市场失灵
B. 公共性失灵，指公共物品在提供过程中发生偏差而导致的一种市场失灵
C. 垄断性失灵，表现为市场出现为数很少的几家厂商，甚至是独家垄断的局面
D. 经济周期性波动，在宏观经济领域，存在着市场总供求发生以超额供给或超额需求为特征的经济总量失灵
4. 在社会福利函数中，对个人权数设定的观点有(  ). 
A. 平均主义，社会的所有成员都得到同等数量的商品
B. 罗尔斯主义，使境况最糟的人的效用最大化
C. 功利主义，使社会所有成员的总效用最大化
D. 市场主导，市场结果是最公平的
5. 现代国家体制相对于市场体制具有的职能优势主要有(  ). 
A. 提供法律，维护竞争的市场秩序
B. 提供和维持市场得以正常运作的稳定的经济环境
C. 促进资源的合理运用，从事社会发展活动，提供基本的社会服务
D. 促进和保障社会公平
6. 政府的经济职能有(  ). 
A. 资源配置职能B. 收入分配职能
C. 稳定经济职能D. 

第二章 市场的效率
【学习目标】
通过本章的学习，了解交换经济的效率分析；理解福利经济学的两个基本定理；掌握经济效率的三个基本条件；明确认识到生产经济中如何实现经济效率；充分理解消费者剩余与生产者剩余这些基本的福利表达概念。
【导读案例】 
春运涨价： 消费者剩余该不该剥夺部分垄断行业借助于权力和垄断而获得超额“生产者剩余”，这种“生产者剩余”是以牺牲“消费者剩余”为代价获得的。经济学的基本原理告诉我们，当商品供不应求时，价格上涨；供过于求时，价格下降。但是，既然春运需求大增之时要涨价，怎么不见铁路等运输部门在低峰之时降价的举动呢？从经济学的角度分析，春运涨价其实是剥夺了“消费者剩余”。因此，我为今后铁路春运票价不上浮叫好。
铁道部宣布，从2007年开始铁路春运各类旅客列车一律不再实行票价上涨，今后也不再上浮。每年春运前夕，涨价与否的争议之声总会不绝于耳，然而结果总是“涨”声响起来。赞成涨价者总会摆出一大堆涨价的理由，并煞有介事地拿出需求来劝慰消费者，说明其涨价的所谓市场经济的属性。
 “消费者剩余”是指消费者购买某种商品时，所愿支付的价格与实际支付价格之间的差额。在经济学中，这一概念是马歇尔提出来的，他在《经济学原理》中为“消费者剩余”下了这样的定义： 一个人对一物所付的价格，绝不会超过，而且也很少达到他宁愿支付而不愿得不到此物的价格。因此，他从购买此物所得的满足，通常超过他因付出此物的代价而放弃的满足，这样，他就从这种购买中得到一种满足的剩余。他宁愿付出而不愿得不到此物的价格，超过他实际付出的价格的部分，是这种剩余满足的经济衡量，这个部分可以称为“消费者剩余”. 
通俗地说，“消费者剩余”就是消费者为购买一种商品或服务愿意支付的价格减去其实际支付后的节余部分。举例来说，当一个人饿了3天了，买第一个烧饼的时候他可能愿意支付100元的价格，但是市场上烧饼的价格只是1元，所以该商家只能以1元的价格出售，而不能以100元的价格出售，这99元就是属于消费者的“剩余”，任何商家都不能瓜分这部分“剩余”，否则就是违反市场经济规律的垄断行为。
“消费者剩余”可能为正数，也可能为负数。就以乘车为例，假定甲消费者富有，愿意为平时回家支付的路费为250元，而实际支付的价格为200元，那么他就获得了50元的“消费者剩余”；而乙消费者贫穷，打算仅用200元回家，那么他的“消费者剩余”就为零。不管哪一类型的消费者，在春运价格上涨20%后，其回家过年的路费均要上涨至240元，那么甲、乙两者的“消费者剩余”均会下降40元--甲的“消费者剩余”仅为10元，而乙的“消费者剩余”就降为-40元。
既然“消费者剩余”降低，为何人们春节期间还是人满为患呢？这是因为，春运期间价格缺乏需求弹性，春运中存在着严重的供不应求，旅客们常常通宵排队，需求弹性在这一时刻几乎为零。在外忙碌了一年的人们大都不会因为“消费者剩余”减少或者甚至没有就不回家过年，只不过在回家过年的强烈欲望驱使下，已无暇顾及其“消费者剩余”的被剥夺罢了。
那么，究竟是谁剥夺了“消费者剩余”呢？要弄清个中事实，我们先来了解一下与“消费者剩余”相对应的“生产者剩余”. “生产者剩余”就是商品的生产者出售一种商品得到的收入减去其成本，即企业赚的利润。在春运价格上涨前，铁路等运输部门本已获得了一定的“生产者剩余”，涨价后，除去其必要的成本增加外，无疑又获得了更多的“生产者剩余”。而市场上的某一商品和服务的总剩余是相对固定的，当“消费者剩余”减少之时，“生产者剩余”一定会增加。“消费者剩余”与“生产者剩余”此消彼长的关系，明白无误地揭示了“消费者剩余”减少部分的真实去向。
 “消费者剩余”被剥夺的背后是“价格歧视”。所谓“价格歧视”，是指对购买生产成本相同的不同消费者收取不同的费用，以及不同时间购买相同量的商品或服务收取不同的费用的行为。如航空公司对商务客人和普通旅客的机票收取两种不同的价格，景区就门票对旅游团和散客收取两种不同的价格，都属于歧视行为。
当前，强调“消费者剩余”意义重大。部分垄断行业借助于权力和垄断而获得超额“生产者剩余”。这种“生产者剩余”不是竞争的产物，而是垄断的结果，是以牺牲“消费者剩余”为代价获得的。为了扩大“消费者剩余”，减少不合理的“生产者剩余”，政府就要引入竞争者--不论民营还是跨国公司，以促进全社会福利的最大化。
就生产者与消费者的关系来说，社会福利的主要衡量指标是“消费者剩余”与“生产者剩余”之和--总剩余。当前的中国，消费者处于弱势地位，政府部门应该更加重视“消费者剩余”. 
（资料来源： 《谁动了乘客的“消费者剩余”》，人民日报《大地》杂志)
有关春节火车票应该如何售卖问题已经讨论了很多年，铁路部门尝试过各种不同的方法，但是屡屡遭到社会各界的热议和反对，何以春节火车票问题不能通过市场予以解决？其背后的效率标准又是如何的呢？
经济学的鼻祖亚当·斯密在其巨作《国民财富的性质及其原因的研究》一书的第一卷第二章中特别赞誉市场竞争的伟大作用，他认为，生产者以及消费者各自追求其个人的私人动机，就好像有一只“看不见的手”在引导他们一样，最终取得了社会合意的物品的生产和消费。他说： ……他所盘算的也只是他自己的利益。在这个场合，像在其他许多场合一样，他受着一只看不见的手的指导，去尽力达到一个并非他本意想要达到的目的。也并不因为事非出于本意，就对社会有害。他追求自己的利益，往往使他能比在真正出于本意的情况下更有效的促进社会的福利。尽管不是所有的经济学家都接受亚当·斯密的这一观点，但是，自从经济学诞生以来，主流的经济学就接纳了斯密的“看不见的手”的隐喻，并对市场竞争作为社会资源配置的分立机制予以赞赏。斯密的洞识和他之前人们普遍持有的对政府作用的看法相比，意义非同一般。人们普遍相信，实现最大公共利益需要积极的政府。这种观点和17世纪以及18世纪的重商主义学派有关。它们认为，政府应该积极促进工业和贸易。的确，世界上的很多政府都对本国经济的发展做出了很好的正面贡献，但是，也有不少国家虽然具有强大的积极的政府，反而没有实现繁荣。经济学家普遍认为，竞争的力量可以带来高效率，并且提供重要的创新激励，尽管过去两百年中的经济学人也认识到市场并不像自由市场支持者所宣传的那样完美，但这一基本的信念仍然受到众多主流学者的认同，这一观念几乎根深蒂固，不可移易。对于20世纪后半期的现代经济学人来说，亚当·斯密的“看不见的手”业已转化成一套严格的福利经济学基本定理的数学形式： 在完全竞争和普遍的市场经济条件下，只要不存在外部性、收益递增、信息问题和公共品，那么资源配置总可以实现竞争性均衡，这一均衡是符合经济学效率--帕累托效率的标准的。而且，帕累托有效的资源配置通过初始资源的适当再分配和完全竞争市场机制的应用，总可由我们的人类社会所得到。经济学家为我们描述了一幅充满着美好的社会图景，而这一图景的实现机制就是市场。
本章关注最简单的市场机制运行模型，描述竞争性经济中的市场均衡。竞争性模型囊括了独立进行决策的消费者和企业，市场均衡仅仅需要调节供给和需求达到平衡即可。本章还会利用这些竞争模型来证明福利经济学的基本定理，然后将详细考察福利的含义，探讨由消费者剩余和生产者剩余所表达的福利主题。
第一节 交 换 经  济
一、 竞争性经济
竞争性经济的一个基本特征就是经济中的所有生产者和消费者都不会去考虑他们的行为对价格将会产生什么样的影响，也就是说经济中所有的参与人都是价格的接受者(Price-Taker)。这样一来，每个经济中的决策主体在市场环境中进行决策时都把价格看做是外生变量，也就是把价格当做一个自己行为无法改变的参数，这一假设意味着对于所有消费者和生产者来说，每一个主体的规模相对于市场来说都是微不足道的，彼此之间的交易量无论多大也不足以影响到市场上的价格。竞争的这个严格定义时常受到诟病，但我们可以此为出发点，在本书后面的篇章里不断地放松竞争的诸多严格假设。
在市场中，价格具有决定性的意义，它不但衡量物品的价值，而且也是引导消费者和生产者进行决策的信号。从价格的表现上，我们可以探讨不同物品和劳务的相对价值的决定因素。通过对价格的调整，我们可以调节供求，以保证市场出清(Market Clearing)总