第一章科技中介服务理论构建背景
理论准备的不足，是制约中国科技中介服务发展的首要瓶颈。中国科技中介服务的发展既要体现出全球科技中介服务发展的一般规律，又应与中国本土创新实践紧密结合。随着创新驱动发展战略的深入实施，迫切需要从战略高度提出更加系统的科技中介服务理论框架。本章旨在揭示科技中介服务理论构建存在的机遇和挑战，以便为理论构建提供前提。
第一节不容错失的战略机遇
当前，我国正在深入实施创新驱动发展战略，同时也确立了大力发展服务业的国家战略。一方面，科技中介服务作为国家创新体系的构成要素，是实施创新驱动发展战略的重要支撑力量；另一方面，作为服务业的重要组成部分，科技中介服务对于优化我国服务业结构、提升服务业竞争力乃至整个经济社会的发展质量都具有重要作用。此外，科技创新治理的现代化也需要发挥科技中介服务的独特作用。总体上，我国科技中介服务发展面临着极为难得的战略机遇。
一、 创新驱动发展战略的实施迫切需要发挥科技中介服务在促进科技成果转化中的桥梁和纽带作用近年来，我国科研规模不断扩大，由国家统计局、科技部、财政部联合发布的《2012年全国科技经费投入统计公报》显示，2012年我国全社会R&D经费投入达10298.4亿元，R&D经费投入强度为1.98%。按照汇率计算，我国R&D经费投入总量位居世界第三，R&D经费投入强度在新兴经济体和发展中国家中居领先地位。当前，创新驱动发展战略已经成为国家战略，可以预计在未来相当长的时期内，我国科技投入将持续加大，科技产出将快速增加，对加速我国科技成果转化的需求也更加迫切。作为科技成果转化的桥梁和纽带，科技中介服务的重要性将更为突出。数据显示，2003—2012年我国研发投入占GDP比例和技
科技中介服务论
第一章科技中介服务理论构建背景

术市场合同成交金额间的相关系数为0.9691，这表明随着研发投入占GDP比例的提升，技术市场等科技中介服务的规模也在迅速扩大。
二、 创新全球化的加速推进和创新形态的深度演化迫切需要发挥科技中介服务在创新资源配置中的催化和放大作用当前，创新活动的形态、模式、参与主体等与传统创新相比发生了深刻变化。创新逐步从一种本地化活动演变为全球化活动，创新环节的专业化分工更为细致，创新模式的网络化、模块化、开放化和个性化趋势日益突出。随着创新主体由精英人群转变为普通人群，参与主体也更为多元化。创新形态的这种深度演化，迫切要求更为有效地配置创新资源，促进创新资源更加高效有序流动。而科技中介服务能在其中发挥催化和放大作用，即加快创新资源配置的速度、提高创新资源配置的效率、改善创新资源配置的方式，提升创新资源配置的价值。同时，我国的创新自主是一种开放式创新，不仅要依靠自身资源，还要积极融入全球创新网络，整合利用国外创新资源。这种创新资源的全球配置需要更多依靠专业化的科技中介服务机构来完成，这对我国科技中介服务的规模、档次和功能都提出了更高的要求。
三、  推进服务业大发展迫切需要发挥科技中介服务在优化服务业结构调整中的补位和提质作用当前，我国服务业的大发展一方面要解决服务业在经济中比例偏低的规模化问题，另一方面要着力解决生产性服务业少、知识密集度低、新兴服务业滞后等结构性问题。科技中介服务业作为一种新兴的、知识密集型的生产性服务业，涉及多种服务，如科技信息服务、科技咨询服务、科技人才服务、科技金融服务、检验检测服务、知识产权服务、科技信用服务、创业孵化服务，等等。这些高端化、专业化的科技中介服务将丰富现代服务业的业态，即“补位”作用。此外，科技中介服务不仅能通过自身发展增加服务业的知识含量，而且能通过促进知识的转移，提升各类服务主体的能力，进而提升服务业的整体发展质量，即“提质”作用。
四、 改善和保障民生迫切需要发挥科技中介服务对高质量就业的促进作用我国的民生问题随着经济社会发展不平衡的加剧而日益突出。就业乃民生之本，尤其是大学生等高素质人才的就业问题已经成为民生建设的重要方面。发展经验和研究都表明，科技中介服务作为服务业的重要组成部分对促进就业特别是高质量就业具有重要作用。从自身特点上看，科技中介服务业具有劳动密集、技术密集和知识密集并存的特点，在吸纳劳动力就业方面具有独特优势，能够吸纳各种不同素质的劳动者就业。从增长趋势上看，包括科技中介服务在内的现代服务业增长速度不断加快，能吸纳规模日益庞大的高学历人才实现就业，形成高质量就业的群体。同时，科技中介服务有助于促进企业特别是科技型中小企业的创新创业活动，进而间接带来高质量就业的增长。
五、 科技创新治理现代化迫切需要发挥科技中介服务在完善治理结构中的独特作用作为国家治理的重要组成部分，科技创新治理的现代化是当前深化科技体制改革的重要目标。科技中介服务机构作为一类独特的服务组织，将在科技创新治理的现代化过程中发挥重要作用。首先，专业化的科技中介服务机构可以承接传统由政府承担的管理和服务职能，通过提供专业化服务提升科技创新治理效率。其次，科技中介服务有助于降低科技创新活动和科技管理实践的不确定性，从而降低科技创新治理的风险和成本。再次，科技中介服务有助于推动诱导性和影响性政策工具的实施，丰富科技创新治理的手段。最后，科技中介服务有助于改善科技创新治理的信息披露方式，提升科技创新治理信息的透明度和公开度。
第二节发展实践的重大挑战
我国科技中介服务在发展过程中遇到了诸多现实挑战，阻碍了科技中介服务体系的完善以及科技中介服务全球竞争力的提升，应对科技中介服务发展实践的挑战，迫切需要理论上的支撑和指导。
一、 科技中介服务发展由重机构到重体系，迫切需要新的理论指导在相当长的一段时期内，我国科技中介服务的发展主要注重扩大机构数量和规模，对机构服务能力建设和科技中介服务体系建设重视不足。纵观我国科技中介服务的发展历程，可以划分为三个阶段： 第一个阶段是萌芽期（1984—1998年），在这一阶段以技术市场、生产力促进中心为代表的传统科技中介服务机构开始出现，技术转移中心、科技信息服务等中介形态逐步发展。第二个阶段是科技中介机构建设期（1999—2005年），这一阶段国家出台了一系列相关政策，如2002年科技部出台了《关于大力发展科技中介机构的意见》，并将2003年确立为“科技中介服务年”。在这个阶段，孵化器、大学科技园、科技金融中介、科技人才中介、科技咨询评估、科技条件平台等新型服务业态纷纷出现。第三个阶段是科技中介服务体系建设期（2006年至今）。在这个阶段，科技中介服务体系已经成为国家创新体系建设和科技体制改革的重要内容，涌现出科技信用、科技金融服务等新型服务业态，科技中介服务集群化发展成为重要趋势。这种转变使得传统的研究视角不适应新的发展形势，迫切需要从新的理论视角谋划科技中介服务体系建设的路径。
二、 科技中介服务要支撑创新驱动发展战略，迫切需要转变发展思路我国早期的要素驱动和投资驱动发展阶段对科技中介服务的需求并不迫切。当前，我国正处于从投资驱动向创新驱动过渡的阶段。对创新的需求逐步增加，创新要素更加丰富，但仍然面临要素的流动和衔接不畅等突出问题。这对发展科技中介服务提出了更加迫切的需求。然而，如何围绕创新链合理布局科技中介服务机构，如何提升科技中介服务能力以满足创新主体多样化、专业化的服务需求，还需要研究者和政策制定者转变思路，从创新驱动角度研究科技中介服务，提出符合创新驱动发展战略要求的新理论框架。
三、 科技中介服务内涵不断丰富，迫切需要总结最新实践
随着全球化时代的到来，以及技术创新和产业变革的加速推进，科技中介服务本身也发生着变化： 一方面国内外新型科技中介组织不断涌现，新型科技中介服务形态层出不穷；另一方面科技中介服务的现状难以满足未来发展的要求，科技中介服务供需不匹配、服务不成体系、服务能力弱、服务结构单一、服务信用低等问题突出。因此，总结国内外科技中介服务发展的最新实践，研究新形势下构建科技中介服务链的一般规律，是进一步发挥科技中介服务体系在国家创新体系中作用的内在要求。
四、 科技中介服务支持政策单一，迫切需要提出新的政策取向
总体来看，当前我国的科技中介服务政策侧重机构设立期的财政支持以及运行方面的税收优惠。这些政策虽然在一定时期内发挥了积极作用，但还存在两方面不足： 一方面注重供给端政策，需求端政策偏少；另一方面注重数量增长而忽略质量提升、能力建设的政策导向，无法满足未来科技中介服务体系建设的政策需求。当前，我国科技中介服务已经迎来新的发展机遇，迫切需要基于新的理论视角提出有利于科技中介服务发展的政策取向。
第三节理论突破的内在要求
当前国内外对科技中介服务的理论、实践和政策已有大量研究，但还不足以有效指导科技中介服务的创新发展。正是当前研究的不足，加上创新活动形态的深刻变革，以及科技中介服务发展的新态势，使得突破现有理论、形成新的理论框架成为必然。
一、 科技中介服务的研究现状〖*3/4〗（一） 国外研究回顾国外对科技中介服务的相关研究起源于知识密集型商业服务（Knowledge Intensive Business Service，KIBS）的研究，逐步过渡到对科技中介服务的研究。相关的术语大致包括KIBS, intermediary, broker和producer services。这几个术语表达的内涵相似但各有侧重。学者们初期的重点是界定知识密集型服务的内涵、归纳主要类型、描述基本特征，随后重点研究科技中介服务在创新体系中的作用机理和运行模式，如在知识创造和传播中的作用（SungjooLeea, et al.,2010;Karantarat, et al.,2012），尤其是结合主流管理理论的研究，提出了一些新名词如开放式创新中介（MokterHossain，2012），同时开始关注科技中介服务的政策设计问题。国外研究的主要成果归结为以下四点。
第一，科技中介在创新系统和创新过程中发挥了重要作用（Howells，2006；Popp，2000；McEvily，Zaheer，1999；Hargadon，1998；Hargadon，Sutton，1997；Stankiewicz，1995），而作为一种服务形态，科技中介在服务业创新过程中也扮演了重要角色（Bettencourt et al.，2002；Miles，2000）。
第二，科技中介服务机构提供知识服务的影响因素。科技中介服务机构提供的是一种知识密集型服务，它主要与企业的创新类型有关： 企业若进行高端创新，则主要依赖于研发和专利，与高校和研究机构的合作较多；企业的创新活动若在技术上不处于领先和高端地位，则主要依赖于商业服务知识。聘用研究人员是促进学校和企业知识交流的关键因素（Franz et al., 2009；Laursena,2004）。
第三，科技中介服务机构和企业的吸收能力是构建有效的高校和企业之间的区域技术转移系统的两个关键因素（Toshihiro, 2008）： 吸收能力强的企业，会更频繁地使用科技中介服务，从而进一步提高其认知能力。
第四，科技中介服务机构发挥的作用与知识类型有关： 有的中介善于处理编码化知识，有的善于处理隐性知识，有的则两者都擅长。中介机构能够促进知识网络的知识转移，提升转移效率。多功能的中介机构特别是大学善于创造和传播不同形式的知识；专业化的科技中介如大学的技术执照办公室，善于处理编码化知识，将知识转移给商业用户；金融中介则善于处理隐性知识，如管理技能、沟通、风险评估等。机构中介通常是公共部门，激励知识转移，主要为研究人员和企业间的交流提供服务（Yusuf，2008）。
（二） 国内研究回顾
总体来看，国内学术界对科技中介服务机构的研究虽然数量不少，但仍停留在较为初步的阶段，重点聚焦在以下四个方面。
1. 总结现状和问题
这类研究最为丰富，大致分为两类。第一类是对当前科技中介服务机构现状趋势尤其是问题和不足的描述（杨稣，贾明德，2004；刘洪民，杨艳东，2007；朱伟娟，2007；刘锋，2004），重在指出我国科技中介机构建设和服务过程中在投入、能力、模式、竞争力等多方面的差距不足；第二类是对区域科技中介服务体系的研究，如辽宁（常亮，2004）、武汉（刘冰峰，2004）、云南（谭玉洪等，2004，2006）、广东（严军华，王富贵，2012）、山东（罗公利，边伟军，2008）等，重在结合当地的情况指出研究科技中介服务建设的现状和趋势，提出政策制定的方向和原则。
2. 介绍国外经验
大量国内学者采用“拿来主义”，介绍欧美发达国家知名科技中介服务机构在服务内容、服务对象、管理体系、服务模式、配套政策等方面的经验（喻明，2001；王夏阳，胡丹婷，2003；吴伟萍，2003；朱桂龙，杨飞虹，彭有福，2003；朱桂龙，彭有福，2003；陈德权等，2003；李文博，2011；李纪珍，闫立罡，2006）。表11是对几个主要国家科技中介服务类型和特色的总结。表11主要国家科技中介服务类型和特点
国家类型举例特点美国
（Rothwell,Zegveld,1985）政府组织美国小企业管理局（SBA）、美国科学促进会（AAAS）科技联盟和协会组织投资美国联盟（IAA）高科技企业孵化器贝特维亚工业中心（1959年成立）特定领域的专业孵化中心大学里的技术转移办公室运行机制采用现代企业制度形式的公司制、股份制，为企业提供设计生产、知识产权、人力资源、技术转移、项目咨询方面的全方位服务。英国科技园区型剑桥科技园等，53个，1500个公司专业协会型中介机构英国咨询工程师协会（ACE）慈善型中介机构分布于全国的240个企业联系办公室营利性的私人中介公司英国技术集团（BTG）企业规模在整体数量上呈倒T形分布，即大型公司只占20%，而中小型公司占80%。德国
（Howells,2003,2006; Cole et al., 2005）行业协会雇主协会、专业协会和工商协会，提供信息、咨询和职业教育三方面服务技术转移中心与创新基地、工商协会等互相协同，构成完整的区域性创新网络。如德国石荷洲技术转移中心。续表
国家类型举例特点日本
（Cook et 
al.,2006）日本政府官方认定的事业法人机构日本科学技术振兴事业团、日本中小企业风险投资振兴基金会等民间的科技中介机构先进科学技术孵化中心（1998年）、关西TLO公司外资系统和银行系统的大型咨询机构野村综合研究所、三菱综合研究所科学城与技术城筑波科学城（日本硅谷）技术交易市场日本技术交易所（1985）服务类型主要是委托开发、开发协调、独创性成果培育和成果专利化支撑等，较有针对性。3. 探讨运行模式和能力建设
国内学者对科技中介服务运行模式的研究集中在组织发展的战略思考（张景安，2003）、功能定位与运行机制（韩霞，2008；曹洋等，2007；马松尧，2004）、创新模式及其影响（李晓锋等，2012；刘家树，菅利荣，2010；赵莉，2009；陈柳君等，2009；董正英，司春林，2005；方世建，史春茂，2003；）、协同模式（唐志超，2010）、运行路径（武萍，周卉，2012）等。国内学者对科技中介服务能力的研究集中服务能力影响因素（边伟军，罗公利，2009）、科技中介能力与企业创新能力关系（王鑫，2006）、竞争力决定机制（黄志斌，薛丁辉，2010）。此外，文献搜索结果表明，目前国内学术界也开始从链的角度进行研究，提出“科技服务链”（田波，2013；谌鸿萍，2006）、“创新服务链”（常爱华等，2011）等概念。
4. 研究相关政策体系的构建
国内学者也开始关注科技中介服务的政策体系建设，一是探讨政府公共政策介入科技中介服务机构和体系发展的机制（丁莹，2010；谭玉洪等，2004，2006）；二是探讨具体政策的实用性和创新问题（牛永东，田春燕，2010）。
二、 现有理论研究的不足
总体上，现有理论无法为日益丰富和多样化的科技中介服务实践提供解释，也无法为创新驱动发展背景下科技中介服务的发展提供指导。
（1） 以往的理论更多从供给的角度研究科技中介服务，缺乏从供给和需求双重视角的解析，也缺乏对两者关系演变的动态分析。
（2） 以往的理论对影响科技中介服务发展的制度因素考虑较少，特别是对经济转型国家科技中介服务的制度特征和创新路径缺乏解析。
（3） 以往的理论对科技中介服务和创新活动的关系研究，只揭示了两者之间部分环节的静态关系，缺乏对两者间动态复杂关系的全面系统研究。
（4） 以往的理论强调对科技中介服务能力的重要性的分析，缺乏对能力阶段性和层次性的细化分析，也缺乏对如何突破能力壁垒、系统地培育和提升服务能力的深入研究。
（5） 以往的理论更多是对本土封闭环境下科技中介服务机构成长的研究，缺乏对全球化背景下科技中介服务机构开放成长的关键要素和战略路径的深入分析。第二章科技中介服务理论构建
本章提出科技中介服务的“五论”。首先分解“创新链”，界定“科技中介服务链”的内涵；其次构建科技中介服务理论框架，阐述构成理论的“五论”： 供需均衡论、制度创新论、共生耦合论、能力演进论和开放成长论。
第一节基本概念界定〖*4/5〗一、 链研究回顾〖*3/4〗（一） 链的辞源含义链原本的含义是： 用金属环节连套而成的索子即金属环节的环环相扣。因“链”自身内涵的丰富性和适用范围的广泛性，链的概念被迅速应用于生物学、自然科学、管理学、社会学等领域，出现了许多新的提法，如生物链（food chain）、信息链（information chain）、生产链（production value）、价值链（value chain）、供应链（supply chain）、产业链（industry chain）、政策链（policy chain）等。这说明，运用链的思路来研究相关问题，已经成为各领域学者们的一种共识。本书也借用链的概念对科技中介服务进行研究。
自然科学中“链”的概念较为普遍，最常见的是生物链，信息链、生产链等。其中，生物链又称食物链、物种链，是指一个生态系统中，不同生物之间基于能量和营养的联系而形成的各种关联，表现为从植物到草食者，再到肉食者，最后到高级肉食者的环环相扣而形成的完整链条。信息链是指合理的数据与信息组成的有序、完整信息链条。生产链则是指生产活动按一定工序排列而构成的生产活动顺序链条。 
（二） 管理学的“链”概念
管理学中的“链”研究，从最基本的经济学变量“需求”和“供给（供应）”入手，
科技中介服务论
第二章科技中介服务理论构建

提出“需求链”和“供应链”概念。随后，链的概念逐步拓展至产业管理、技术管理、企业价值创造以及资金管理等范畴，相应地提出了产业链、技术链、价值链和资金链等概念，最终与创新活动及政策结合，提出了“创新链”和“政策链”。下面对除创新链以外的各种链概念做简要介绍。
1. 需求链和供应链
“需求链”是指从制造商到最终顾客的交易网络，其中的各个环节（制造商、批发商、分销商、零售商）都要根据顾客实际的需求来生产或管理库存。需求链强调控制客户或控制需求的一方，表明了一种“拉”的配送流，即产品是按照满足顾客实际的需求来生产的；“供应链”则表明了一种“推”的配送流，产品是按生产商希望满足顾客需求的预测来生产的。
2. 产业链、价值链、技术链、资金链
产业链是对产业部门间基于技术经济联系而表现出的环环相扣的、具有内在联系的企业群关联关系的总体描述，它存在两维属性： 结构属性和价值属性。产业链中存在着大量上下游关系和相互价值的交换，上游环节向下游环节输送产品或服务，下游环节向上游环节反馈信息。
价值链是由互不相同但又相互关联的生产经营活动构成的创造价值的动态过程。价值活动分为基本价值活动和辅助价值活动两类，基本价值活动包括内部物流、生产、外部物流、市场和销售等，辅助价值活动则包括采购、技术开发、人力资源管理和企业基础设施事实上，这种划分基本价值活动和辅助价值活动的方式已经不适应当前创新活动的形态。。
技术链是指不同技术按一定规则或规律有序连接的链条，它有两种描述方式： 第一，各种技术本身存在承接关系，即一种技术的获得和使用必须以另一种技术的获得和使用为前提，相关技术之间形成了一种链接关系；第二，产品之间存在上下游的链接关系，因此物化于上下游产品中的各种技术依据产品的链接关系形成了一种技术链。
资金链是指维系企业正常生产经营运转所需的循环资金链条。“现金—资产—现金（增值）”的循环是企业经营的过程，企业要保持该循环实现良性的运转。
3. 政策链
这是指为解决某一问题而制定的由总体规划、基本政策、具体措施按照彼此之间的关联而构成的政策有机整体。
（三） 与服务有关的“链理论”
与服务有关的链理论，主要有服务供应链理论、服务利润链理论以及产品服务链理论。下面做简要介绍。
1.  服务供应链理论
服务供应链，又简称为“服务链”，是指在服务的生产和消费过程中从所需原料到为消费者提供服务的各环节组成的链条。国外提出的服务供应链理论强调“服务主导的供应链”（serviceoriented supply chain）。在服务市场竞争日趋激烈的背景下，研究服务供应链有助于企业减少经营中的不确定性、提高服务生产和决策效率。
2. 服务利润链理论
服务利润链（services profit chain）又称服务价值链（services value chain），是服务企业通过基本服务活动和辅助服务活动创造价值、获取利润的动态过程而形成一条循环作用的闭合链条（Heskett et al, 1994）。服务利润链的逻辑关系包含六条： ①内部服务质量驱动员工满意； ②员工满意度导致高保留率和生产率； ③高的员工保留率和生产率导致高服务价值； ④高服务价值导致顾客满意； ⑤顾客满意导致顾客忠诚； ⑥顾客忠诚导致获利性与企业的成长，见图21。
图21服务利润链
3.  产品服务链理论
闭环产品服务链（closedloop product service chain, CLPSC）是指内嵌于产品服务系统的一系列活动与增值过程，它是贯穿于产品设计、原料采购、生产制造、分销交付、使用维护、回收再造等全生命周期过程的服务创造和服务增值的闭环网链状结构（见图22）。制造商从提供产品转向提供服务功能，通过服务功能来提升产品实体满足客户的效用。例如，汽车售后市场服务链涉及汽车的检测维修、配件和用品供应、汽车改装、美容养护、租赁、信贷、保险、拍卖、俱乐部等服务领域，目前占发达国家汽车行业总收入的 40％～60％。
图22闭环产品服务链结构
综上所述，当前“服务链”的提法主要来自服务管理领域，主要聚焦于客户、企业和相关服务组织与技术组成的网络，与本书涉及的服务链内涵有一定差异。本书中的科技中介服务链，侧重于研究对应于创新活动的科技中介服务机构及其活动构成的复杂服务网络，出发点是通过科技中介服务网络（体系）解决创新链存在的问题。同时，科技中介服务自身的数量、结构、能力和商业模式等也存在问题，导致创新链和服务链出现不匹配，因此需要进行协调和优化。
本书研究的链不同于以往的单链研究，它是一种随时间演化的、动态关系的双链问题，包含两个层面： 一是科技中介服务链内部不同环节间的链接问题；二是科技中介服务链和创新链两个链之间的链接问题。因此需要提出新的理论框架，以全面分析两者间动态、复杂的关系。
二、 创新链研究回顾〖*3/4〗（一） 创新链内涵1970年，A. Parthasarathi率先提出了创新链的阶段模型（图23），随后国内外学者从各自角度，提出了相应的内涵界定。
图23技术发展过程： 从开发到使用
资料来源：  Parthasarathi A. Development Strategy for Electronics Industry:  Ensuring Success of Technological Innovation \[J\]. Economic and Political Weekly, 1970.5.（48）.
由文献可知，创新链多指创新过程。例如，Parthasarathi的创新链阶段模型认为，创新活动从理论研究、应用研究、开发、制造到市场营销，最终被市场接受、投入使用的各个环节，环环相扣。1977年，Shiv Visvanathan在“从实验室到产业： 技术转移的案例研究”一文中认为： 创新链是指一个有序过程，它从科学概念产生，并通过产品和工艺体现到商业化，并最终对社会产生广泛影响。为了研究方便，可以将创新链分为三个阶段： 发明、创新和扩散，但它不是一个线性的过程（Visvanathan，1977）。国内学者中，林淼等（2001）认为创新链是指科技成果产业化的全过程，技术链和产业链之间的搭接有利于科技成果转化；常爱华（2011）认为创新链是将科研成果或发明转化为产品, 实现产品的商品化, 在具有强大的市场竞争优势的前提下, 实现产业化, 最终完成国民经济分支产业的技术经济全过程, 即通常所讲的科技成果产业化的全过程；苏楠、吴贵生（2011）认为创新链是多主体围绕一个新产品由创意产生、研究开发、规模化生产到商业化全过程形成的有序链接。
（二） 创新链的链接研究
创新链由创新过程中各个环节和环节之间的链接构成，其中环节的链接是薄弱点和要害。创新链的链接处常出现断裂，建立创新链的关键在于打通创新链的众多环节，解决环节链接问题是关键中的关键。下面对相关理论加以阐述。
1.  鸿沟论
该理论的核心观点是： 创新在由技术成果迈向市场阶段时将“陷入泥潭”，这由两类主体之间的矛盾产生： 政府认为一项技术已经足以市场化应用而不需要额外资助，产业界却认为这项技术尚处于胚胎阶段而不足以被市场接受。因此，在这个阶段科技概念虽然已经得到验证，但政府很少继续冒险，产业同样不愿意承担市场化风险。具体而言“鸿沟”有三个维度： 资金、人员／组织、信息（Chertow，2000）。转引自Lewis M.Branscomb，Philip E.Auerswald.Between Invention and Innovation An Analysis of Funding for EarlyStage Technology Development\[R\].Gaithersburg，MD： National Institute of Standards and Technology，2002，P.35.原引自Vernon Ehlers.Unpublished lecture to the conference on basic research in service of national objectives.November 28，2000.
2.  峡谷论
Moore（2002）提出了一个“钟型曲线”描述技术采用的生命周期（图24）。其中，在早期接受者和早期大众之间存在“深深分开的峡谷”。在峡谷左边，早期接受者期待从新旧发展轨迹的剧变中获得竞争优势，也做好了失败的准备；在峡谷右边，早期大众希望这种不连续性最小化，他们需要渐进性的技术创新，而非革命性技术。
图24技术采用生命周期中的峡谷
资料来源： Moore（2002）。
3. “达尔文之海”论
Branscomb等（2002）将创新过程分成五个阶段（图25），是对创新过程较为完整和细致的描述。
图25技术创新发展与资助的连续过程模型
资料来源： Branscomb, et al（2002）。
Branscomb等认为介于科技企业和工商金融企业“两岸”间的是一个商业和技术观念的生死之海，大鱼和小鱼展开殊死搏斗，有创造力、敏捷和坚韧的创新才能生存，这就是描述从发明到创新之间鸿沟的“达尔文之海”（图26）。
图26达尔文之海
资料来源： Branscomb,et al(2002)。
“达尔文之海”存在三个挑战： 一是研究的断层；二是技术专家和商业管理者（投资者）的断层；三是资金的断层。其中，资金的断裂会导致“死亡之谷”或“沙漏之颈”的出现： “死亡之谷”是指尽管技术越来越成熟、技术风险在下降，资金却越来越难获得；“沙漏之颈”是指支持技术创新和基于技术的商业活动的资金流“阻塞点”，是从发明到创新转化过程中企业家面临的特有挑战。
当前，众投（crowdfunding）已经成为一种推动创新创业的新兴模式。这种模式将投资人和创新者的距离缩短，使得创新大大加速。距离的缩短不仅体现为在线项目所带来的可达性、信息时代多媒体呈现方式带来的全面性，更表现在投资人和创新者、投资人和投资人可以更为自由充分地相互沟通，这有利于创新想法最终落地。总之，有理由认为，众投模式是对原有科技投融资模式的创新，是对解决“死亡之谷”或“沙漏之颈”的有益尝试。
综合以上理论可以看出，创新链的“断裂带（点）”主要产生在由技术成果到成果转化为商品的阶段、由市场的初步接受到广泛接受的阶段。断裂产生的原因来自观念、行为主体的转换、资源（资金）、市场竞争、政策等方面。
三、 创新链的解析
与企业生命周期理论类似，任何技术创新活动的演化都有一个从初创、成长、成熟、衰退到消亡的过程。每个阶段有自身特点，对科技中介服务也有着不同需求。
（一） 创新链的阶段分解
本书对创新链的界定如下： 创新链是由创新过程各个环节之间的链接构成的有序链条，是多个主体基于共同利益围绕一个新产品由创意产生、研究开发、规模化生产到商业化全过程而形成的链状结构，用来反映各创新主体在整个过程中的衔接、合作和价值传递关系。一条完整的创新链包括创新主体、技术链和创新主体之间的利益链这三个要素： 创新主体是创新活动的参与者，包括技术供给者和非技术供给者，如中介、金融机构和市场消费者；技术链是由知识单元和联结知识构成的知识链条，产品功能的实现必须依托完整的技术链条，因此是创新链的基本要素之一；创新主体之间的利益链条关系会影响创新链上的创新主体及其活动。
技术创新往往涉及创新构思产生、研究与开发、技术管理与组织、工程设计与制造、用户参与、市场营销和推广扩散等一系列活动过程。借鉴国内外学者对创新过程、创新链的研究和阐述，结合技术推动和市场拉动两种模型，本书认为创新链按照时间顺序可以分为四个阶段： 创新（思想）激发阶段→创新（技术）开发阶段→创新（产品）商业化阶段→创新（产业）扩散阶段。
下面对各阶段进行阐述。1.  阶段一： 创新（思想）激发阶段
图27创新（思想）激发阶段
这个阶段有两种激发动力： 市场拉动力和技术推动力，相应形成了两个子链条（图27）。其中，技术推动链条包括三个子阶段： ①科学原理、发明或新发现； ②初步研究，包括测量、分析和撰写论文等； ③基础研究，包括试探性研究、专利、许可等。市场拉动链条是指新市场引领和拉动形成的创新链条，包括两个子阶段： ①潜在市场需求的出现； ②新市场需求的形成。考虑到当前创新中市场的重要性和纯科技推动创新的有限性，本书将市场拉动作为技术推动的前置阶段，一并考虑。
2.  阶段二： 创新（技术）开发阶段
这个阶段又可以划分为四个子阶段： 评估生产价值、原型设计开发、工艺技术开发、小试和中试（图28）。 
图28创新（技术）开发阶段
3.  阶段三:  创新（产品）商业化阶段
这个阶段又可以划分为三个子阶段： 市场示范、规模化生产、投放市场（图29）。
4. 阶段四： 创新（产业）扩散阶段
这个阶段可以划分为两个子阶段： 市场大众接受和行业扩散（图210）。
图29创新（产品）商业化阶段
图210创新（产业）扩散阶段



5.  由创新链到创新生态网络    
以上揭示的创新过程链是一个线性过程，相对简单，易于理解。事实上，当前的创新过程是一个网络化的互动过程，类似于生态系统，形成了由创新链到创新生态网络的形态。在这种网络形态下，科技中介服务和创新活动间的关系也不是传统意义上的顺序线性或简单的链环回路关系，而会形成较为复杂的网络化关系。
（二） 创新链断裂点与相应的科技中介服务需求〖*4/9〗1.  断裂点的内涵创新过程各环节之间的链接经常会出现各种“断裂点”，从而影响整个链的运转。一条完整的创新链既要求各个环节的健康，更要求将各个环节有机地结合起来。解决环节链接的问题是打通创新链的关键。“死亡谷”、“达尔文之海”等理论认为，创新链的“断裂带”主要产生在两个阶段： 由科学技术研究成果到将成果转化为商品的阶段；由市场的初步接受到广泛接受阶段（即创新扩散阶段）。断裂产生的原因来自观念和认知、行为主体的转换、资源（资金）、市场竞争、政策等方面。
2.  分析思路
本书通过对创新链的“解剖式”细化，提出创新链的三大断裂带、九小断裂点，这为科技中介服务链衔接创新链的理论奠定了基础。我们认为，创新链四大阶段之间将形成三大断裂带： 第一个是将科学思想转化为技术过程中的断裂带，称为“研究成果断裂带”；第二个是技术转化为商品过程中的断裂带，称为“商品化断裂带”，第三个是产品实现商业化和扩散的断裂带，称为“扩散断裂带”。
下面的分析遵循三段论： 首先分析不同创新环节之间的创新主体需求；随后根据目前得到认可的科技中介服务的三种类型三类服务是： 直接参与创新过程提供相关服务；创新资源配置服务；利用专业知识、信息、技术、资源网络等提供服务。划分，指出创新主体需求所对应的服务类型；最后指出提供相应服务的科技中介机构。
阶段一： 创新（创意／构思／思想）激发／产生阶段
此阶段各环节产生的需求分析如下。（1） “科学原理、发明或新发现阶段→初步研究”的需求及其服务分析
需求1： 科研经费需求。通过初步分析、测量等探明科学原理、完成发明、实现新的发现，需要国家自然科学基金及各类民间公益基金会的无偿资助，以推动初步分析、测量和发明等的完成。
需求2： 基础科研平台需求。即提供初步的公共科研平台、设施设备等平台型服务，推动初步分析和测量活动的开展。
服务类型： 公共资金服务；平台型服务。
服务机构： 公共性的科研基金机构；公共平台服务机构。
（2） “初步研究→基础研究”的需求及其服务
需求1： 研究经费需求。对通过初步研究认为有前景的原理、发现或发明将进入更为复杂的基础研究环节，该阶段需要系统性和高额的研究经费，一般由政府公共资金、民间公益基金资助支持（风投在该阶段一般不会介入）。
需求2： 高端人才需求。基础研究需要大批高端人才，尤其是大批成熟的科学家，人才服务需求很强烈。沟通人才供需双方的中介服务非常重要，但这个阶段的人才需求服务可能只有一小部分由中介完成（如中科院人才服务中心等）。
需求3： 信息和设施平台需求。基础研究需要大量数据、信息和高昂的设施、试验设备的支持，这往往是基础研究的瓶颈，因此创新主体对信息和设备平台服务有迫切的需求。
需求4： 科技成果的知识产权保护需求。基础研究的成果需要各种形式的保护，科学家迫切需要专业化的知识产权服务，包括技术产权转移服务。
服务类型： 基础研究融资服务；高端科技人才服务；条件平台服务（包括设施设备和信息平台）；知识产权服务。
服务机构： 科技金融服务机构；知识产权服务机构（含技术产权交易机构）；科技人才服务机构；公共服务平台机构（信息服务等）。
阶段二： 创新（产品）开发阶段
此阶段主要包括四个子阶段： 原型设计开发；评估生产价值；工艺技术开发；小试和中试。各环节之间的需求分析如下。 
（1） “基础研究→评估生产价值”的需求及其服务
需求1： 评估基础研究的生产价值需求。科学家与投资者、企业家等对基础研究转化成规模化生产的前景有不同的判断，此时需要专业化的科技评估团队对基础研究成果进行评估，催生了对科技评估服务的需求。