序 一个孩童眺望历史，必须攀爬巨人的肩膀。巨人们静静地站在那里，孩童需要看清巨人们的关系，找到攀爬的路径。但是最主要的，还是童心中的疑问。问题一个一个地被刷新，孩童一天一天地在长大。只要不停止思考，我就能与昨天的我不同，哪怕只有一点点。作者九年的清华生活，百味的浸泡与感受凝结成为一本书——不是菁华的全部，已是可资分享的菁华。 刘梦雨的这篇博士论文，就物质对象而言是对近百年以降万希章、于非闇、王进玉、周国信、陈青、夏寅、雷勇等追踪中国古代颜料使用线索的重要延续； 就学科领域而言是对同样历经百年的朱启钤、梁思成、孙大章、王仲杰、陈薇、吴聪、李路珂等人考察建筑彩画的深化； 就文献基础而言则拓展了一个世纪之中梁思成、王璞子、王世襄、郭黛姮、王其亨、宋建昃等人的解读范畴。这样的工作所必须依赖的是一个更为广阔的国际学术视野，既是对于西方自20世纪初期哈佛大学艺术馆的Edward W.Forbes和艺术保护领域Rutherford J. Gettens、George L. Stout利用科技手段判定艺术品材料的全面借鉴和发挥，也是对于建立在海量中西交通史料之上的贸易史研究的潜心搜索——其中仅仅当代炬火一般的参考，便可以数出Craig Clunas、Carl L.Crossman、Paul Van Dyke、Edward H.Schafer等名字。 这一篇对于颜料史的疑问，原本起于对于光学显微分析技术的学习。这一便捷的手段，在借助其他复杂的分析检测设备之前，可以延展我们生物感官的智识。显微镜下的装饰艺术世界，显示了色彩叠压的层次，也显示了构成色彩的颗粒。感谢科学的先行者们，我们已经具有了辨认镜头下很多物质的值得信赖的数据库。我们已经可以开始回答——“它们是什么？”这个问题。 对于建筑学领域，下一个问题无疑是颜料与建筑彩画之间的关系。好一个趣味盎然而又清冷的题目，其意义又是多么深远。直到北京奥运会前，连故宫博物院都不会以为1959年绘制的太和殿外檐彩画有什么价值，索性砍去新做，“再现盛世辉煌”——同时那个依然能够反映清末民国工艺材料大动荡的1959年的活证人便踪迹难寻了。所幸工匠的鼎新往往不是彻底的革命，建筑的边边角角，甚至表层之下，经常掩盖着前人的涂层。下一个问题跃然纸上——它们分别是什么？ 无怪乎建筑史学的重大成果都基于史料的解读——梁思成先生的《清式营造则例》和《营造法式注释》是其中的标杆； 也更要感谢那些没有意识到能为后代留下生计的多笔的古人，以及那些喜好研读故纸的“闲人”，浩如烟海的清代档案文献成为延续设问的基石，也在考验读书人的基本功。刚才能够用化学的语言判断的它们，引出的问题带有十足的“茴香豆”味道： 它们都叫什么？——姓名、别名和曾用名。 如果说研判称谓带有训诂的味道，那么追踪不同颜料得以使用历史就更像侦探破案。缓慢踱着步子的清朝，一下子被涌来的洋人推挤得踉踉跄跄，终于摔倒。蹭在身上的、塞到手里的，还有自己挤破头去购买的“颜料”，便成为了这个案件的线索。是时候询问了——为什么是它们？ 话题终于可以回到现在。关于“传统颜料”——广义的传统也是一样，那些大而化之的说法是可以细化解读的； 关于古建彩画作品的材料工艺属性——更广泛地讲各种历史工艺和艺术品也是一样，是可以建立物质标尺的； 关于匠人——古代经济生活中的其他人也是一样，他们日常轨迹的建立和改变不都被某些物质——不只是颜料——涂上了鲜活的色彩吗？于是，未来孩子们的历史课或许真的可以对着文物讲； 未来孩子们的文物课或许一件便可以讲一年，贯通语文、地理、化学和外语。 没有旁的要说，权且将2019年春天读到这篇论文初稿时写下的几句诗当作这段《前言》的结束。 己亥春，小徒论文甫成。读之不觉夜重。老目困倦之间，恍然一梦，耳边似昆曲悠然。乍醒不觉失笑，叹曰与小徒笃好有所应也。遂得句，并期其赴故宫博物院工作之愿顺利。 夜读旋梦忽昆调，早春薄雨潮荒湖。 凭窗影疏学府寂，闭目青金微像殊。 相倚层书秃金笔，对说故纸短白烛。 十年曲友兼画友，明朝宫途成真途。 刘畅 于清华园西楼宿舍 2020年4月19日

• 暂无课件
• 样章下载
• 暂无网络资源

扫描二维码
下载APP了解更多

版权图片链接