序言

感谢您拿起这本书，无论是购买它，还是借阅它，或者哪怕是在书店，或者图书馆简单翻看它，都感谢您。在您阅读它之前，我得先说点什么，告诉您这本书的来源，有什么问题意识，要写什么东西，解决什么问题。这就是前言。

这本书是笔者基于博士论文写成的。笔者硕士期间学习法理学，读博士时开始研究宪法学，师从当时任教于浙江大学法学院的林来梵教授。进入学校不久，笔者就和导师商量，选定了“宪法上的人格权”这个题目做博士论文。所谓“人格权”简单说是保护个人的肖像、隐私、名誉等人格利益，不受他人侵犯和干扰的权利；而“宪法上的人格权”则是要求国家公权力不予干涉的权利。那么笔者为什么选择这个题目做博士论文呢？

当时我和导师共同的问题意识是，我国宪法和民法上都有“人格尊严”条款，民法学上有人格权理论，国外宪法学上有人格权理论。可是人格权到底是什么一个东西呢？哪些权利是人格权的保护对象呢？宪法上的人格权和民法上的人格权，除了针对的主体一个是国家，一个是私人之外，还有没有其他的不同？我们为什么要保障人格权呢？人格权对于个人，对于社会，对于国家，有什么好处呢？倘若它与别的权利发生冲突时，怎么将它与别的权利进行衡量呢？

对于这些问题，我们虽然能够找到民法学者的一些论述，但其中仍然存在着许多模糊的、有很大分歧的地方，比如有学者认为，人格权是人之为人应有的权利，也有学者说人格权是人的主体资格的权利，还有学者说人格权是自由权，等等，大家莫衷一是，很难统一。所以要想真正厘清人格权的具体内容，必须从人格权发展的源头入手，特别是德国民法学和宪法学的理论入手，来分析它的保护对象和主要特征。

在这方面笔者有很强的优势。在博士入学时，笔者就是因为具有多种外语的阅读能力，受到导师的肯定。入学后，导师更加督促我苦读国外原版著作。所以在做博士论文的时候，导师就认为这个文章，我可以胜任，也会有所成就。——不过可惜，学生不才，没有达到“老人家”的期望，这是题外的话。

那么导师为什么如此重视外文原著的阅读？他是希望学生能够站在世界学术的前沿来探讨学术、思考问题，他希望我们不要做些学术上的无用功，不要在别人已经解决的问题上花太多的研究精力。举一个科学研究的例子就很容易说明这个问题。比如地质学家研究地球的年龄问题，他们必须了解到世界上其他的地质学家已经获得的结论，其他的地质学家已经采用的方法（比如从古生物化石来测量地球的年龄）。如果别人已经掌握了可靠的方法，已经得出了可靠的结论，那么你再把毕生的精力耗费进去，那不就是白白的浪费吗？

法学也是这样，它是一种社会治理、国家治理的经验和方法，其目的是为了让社会更有秩序、更加和平、更加公平、更加正义。如果我们知道了既有的研究，已经发现了国家或者社会治理某一方面的最好方法，那么我们就不必再做同样的研究，我们只需将这些经验搬过来使用就可以了，不用你再劳神费力苦苦追索了。只有当这些社会治理的方法，不适用于我们的社会，与我们的经验不相容时，我们才需要进一步研究改革和完善的途径。我们做研究的人，在头脑中都要有这根弦，这是导师一直教导我们的。

因为有外语方面的优势，所以笔者在“宪法上的人格权”研究中，搜集、阅读和使用了大量外文原版著作和论文，如英语、德语、日语等，这使我的论文在资料上做到了翔实和多样，给人以一种新鲜感。不过这一做法，也带来了一些弊端。2009年初，在我的博士论文答辩时，我收到一个影响我未来十年研究方法的反馈。有专家认为，我的论文翻译味太浓了，许多地方仅仅是把国外资料拿过来，没有真正消化，文章缺乏论证，句子不够通顺。

答辩过后，虽然我的论文还是获得了优秀，但是我知道我的论文在文字方面是有瑕疵的。所以博士毕业后，我的毕业论文一直没有出版，我想在文字上一定要一个详细的审订。在这么多年里，我一方面钻研写作方法，阅读各方面写作者对于写作经验的总结；另一方面从写日记开始，到记学习心得，到思考学术问题，到完成学术论文，不断磨炼自己的写作能力。直到论文完工十年后，我觉得自己的文字水平有了相当的提升时，我才开始了对毕业论文进行修订完善。我用了半年的时间，对文章进行了大量的增删和润色工作，最后在2019年才真正完成了这本书。

经过了这一番能力训练和修改完善之后，我觉得这本书是能够拿得出手了。我自认为这本书除了外文文献丰富之外，至少还有一下几个方面的特色：一是从源流的角度廓清了宪法上的人格权的概念，以及宪法上的人格权和其他相关概念（如人性尊严、民法上的人格权、隐私权、肖像权等）的区别和关联问题。这是笔者从外文文献出发，理解法律概念的结果。二是逻辑上讲究追根溯源，环环相扣。这是笔者从法哲学、元伦理学、法逻辑学角度，思考宪法上的人格权基础的结果。只有根深，才能蒂固，哲学基础坚实了，研究方法有力了，研究结论才能可靠。三是语言上的通俗易懂。这是笔者练习写作，钻研写作技巧后的结果，笔者秉着能让外行人看懂的目标进行写作和表达。

以上是笔者写在本书前面的话。