Foreword

Maarteen Duijvendak*1

Among today¡¯s economists exists a lively debate on the recent economic 

development of China. One point of dispute is when China will become the 

largest and most productive economy. Economic historians likewise debate the 

question of when and why China lost its prominent position as the richest economy 

in world history. Should we place this change in the sixteenth, eighteenth 

or nineteenth century? Was this position lost because of policies by the Chinese 

state; policies on trade, taxes or trust, or was it about the access to coal, capital 

and colonies in the other countries? And when this happened, was it China that 

diverted from the standard track, or was it the country that took over; England, 

the Dutch Republic, or the young United States? Books on the topic could easily 

f ill a bookstore, the majority written by historians from the West. Recently however 

Asian voices have risen in the debate. 

It is understood that historians who write about these global processes use 

generalised arguments. The assessment of economic developments in two or 

more countries demands the author to adopt more of a bird¡¯s eye view. A looking 

glass or microscope simply will not do. However, among most of the western 

scholars knowledge of the development of Chinese economy, institutions and 

policies rests on a limited amount of sources. Here the input of Chinese historians 

is of vital importance. Only by observing and assessing all available information 

can one come to the right generalisation. 

Of course there is an important difference between the arguments of aforementioned 

modern scholars discussed in this book, and the great and sometimes 

* Professor emeritus Economic, Social and Regional History, Faculty of Arts, Director of the Netherlands 

Agronomic Historical Institute, University of Groningen, Netherlands.

II

speculative ideas of early twentieth century scholars like Otto Franke, Henri 

Gordier or Joseph Needham. Still this research relies heavily on literary sources. 

More quantitative and empirical knowledge of institutions and policies is urgently 

needed. This type of information is essential for a more precise understanding 

of the f iscal system and its revenues; of the state¡¯s expenditures and ability to 

borrow capital; and how the state answered when disasters struck and relief was 

organised. This detailed data will not just result in more comprehensive spreadsheets, 

statistical precision and colourful graphs. Used well, it produces more 

thorough arguments on topics that are prominent in the existing debate. 

This book brings such evidence to the table, fresh from the archives. Important 

data presented on f iscal and f inancial policies in the Qing Dynasty 

(1644-1911) is put in context and discussed. In doing so it improves our collective 

understanding of the economic developments in China and the role of the 

state. It adds to the existing arguments, it ref ines some and it provides some new 

ideas about a distinct Chinese model of economic growth during these years. 

At the heart of this study lies a PhD-thesis defended at the University of 

Groningen in 2020. The author, Yuping Ni, is a scholar who presented his material 

and ideas at seminars and workshops in different parts of Asia, Europe and 

the United States. A conference in Seoul brought him in contact with my department 

in Groningen. Grants from the Dutch Research Council, the Chinese Scholarship 

Council and the Confucius Institute made it possible for him to stay and 

study in the Netherlands for a year. During this year Ni published a book with 

Brill Publishers in Leiden, wrote an article¡ªin cooperation with Dr. Martin Uebele¡ª

published in the Australian Economic History Review, and now the thesis 

has grown into a book published with the Tsinghua University Press in Beijing.

This book brings an end to a project that brought Yuping Ni to Groningen 

and carried me to Beijing. We found great joy in getting to know each other and 

each other¡¯s families; to explore our societies and history. As we were discussing 

the things we observed, mutual respect and friendly ties developed, plus our 

scholarship nurtured. Where the latter is about understanding arguments and improving 

their underpinnings, it is the former that fosters bonds between peoples 

and societies. I think the existence of this book proves the relevance of scholarly 

exchange in both directions.