自从2008年金融危机以来，许多学术界和业内人士对现有的VaR风险管理体系提出质疑。在本书中对相关观点进行了总结，基本沿袭巴塞尔委员会的观点或由该委员会引入的观点，也可以认为是在阐述一种经典的理念。但也印证了那句格言: “经典的并不一定是最好的。”毫无疑问，中国的金融体制距离国际水准尚有一定的差距，尽管我们已经是世界金融大国。这一差距主要体现在市场化程度和金融体制的经济有效性方面。庞大的外汇储备没有广袤的市场可以融入，必将丧失其经济有效性而造成极大的浪费，资本账户对外开放程度低影响到了人民币的经济职能，人民币的超额发行必将转化成国内通货膨胀压力，从而造成社会不稳定因素的增大。所以，如何更好地实现金融全球化、国际化，以及人民币的国际化和自由兑换仍然是金融学术和实业界的重大议题。而金融风险管理无疑是其中的关键问题。
回顾金融风险管理的历史，可以看出，它往往来自人们对金融损失的经验和总结。早期的金融体制（如金本位制、计划经济体制）是无所谓金融风险的。计划经济体制下的国企可以很好地印证Miller & Modigliani（1958）理论。企业暂时的财务困境总可以由政府来“埋单”，企业(资产)价值的波动不会对投资者造成任何影响。现代金融实践和金融风险管理颠覆了这一理论，或者说MM理论的限制条件说明了理想在现实中是不存在的，人们更应该关心这些限制条件造成的财务困境。
银行或金融企业是最早引入金融风险管理理念的。然而早期（或传统体制下）的金融风险管理并不是以“资本”构架为基础的，如银行监管目前还在普遍沿用的“缺口”管理，它是一种检验资产是否能匹配负债的“资产负债管理”模式。这其中包括到期日缺口、久期缺口和重新估价缺口。这种基于匹配资产和负债的缺口管理目前也并不是没有意义，尤其针对银行（应计）账户（而不是交易账户）。但是到了20世纪80年代后期，随着金融产品创新和金融市场（尤其是衍生品市场）的飞速发展，人们发现这种基于资产（关于风险因子）灵敏度的缺口分析存在很多问题，并且以此为基础的风险管理成本太高，随着金融衍生品市场的发展，银行业已开始习惯于通过对银行投资组合的管理实现套期保值，它是一种成本很低，效率很高的风险管理模式。
B&E金融风险管理前言B&E 1988年巴塞尔委员会首先提出以资本为基础的银行监管构架。这种构架摒弃了之前那种以“缺口”管理为核心的“合规”监管模式，代之以“资本”管理模式，又被称为“风险资本”监管模式。到了20世纪90年代后期，VaR（风险值）风险管理模式的引入开创了金融风险管理的新纪元；它也完全改变了金融机构处理金融风险的方式。即引入了投资组合理论和连续金融理念，金融风险管理的基本模式不再遵循基于资产负债灵敏度或“缺口”的管理模式，而是投资组合管理模式。银行将其账户划分成交易账户和银行账户，交易账户贯彻一种“盯市”的连续金融理念。1996年的巴塞尔协定还有一个重要特征，那就是允许银行自己开发内部模型对其（投资组合）头寸进行风险管理。
随着信用衍生品市场的迅猛发展，2003年巴塞尔委员会重新审订了1988年关于信用风险的监管条例，通过了更加完善的新巴塞尔协定，又称之为巴塞尔Ⅱ协定。该协定沿袭了以资本管理为基础的监管构架，重点针对信用风险和操作风险。巴塞尔Ⅱ强调了金融风险管理的三大支柱： ①风险测量，进一步规范了风险测量的方法和要求，尤其要求信用风险资本金必须根据（内部或外部）信用评级进行计算； ②公司治理，强调基于风险管理的内部管理机制、银行内部各部门之间的协调和管理层对风险管理措施的直接责任； ③信息披露，对银行组合要建立风险档案和风险披露机制，让管理层、监管者和投资伙伴了解银行的风险状况。
2008年金融危机使人们对金融风险感到了恐惧，银行监管也受到众多的质疑。巴塞尔委员会在认真总结危机的经验教训之后，提出了更具张力的银行和金融系统的理念。新出台的巴塞尔Ⅲ重点针对两个方面，首先是关于流动性风险。危机的教训是人们无法应对危机时出现的流动性缺失，那些核心银行不能在出现普遍财务困境时，缓释或吸收损失，而使损失不断延续和放大。其次是关于系统性风险，它是由于导致银行损失的不确定因素逐渐积累，并在顺周期效应影响下，在危机时被不断放大，造成同时违约和流动性的广泛缺失。就此，委员会提出了协调流动性风险有杠杆率的资本金要求和风险覆盖，以及国家层面的逆周期宏观审慎监管和企业层面的逆周期微观审慎监管要求。
本书的主要目的是全面、系统地介绍如何计算VaR和基于VaR的金融风险管理机制。可以从以下5个方面进行了解。
第一，阐述机缘，即为什么会引入VaR。第1章，介绍了什么是金融风险、中国金融体制改革的历程和当前的任务，以及世界金融环境的变迁和相关经济理论。第2章介绍了金融灾难带给人们的教训，以及金融风险管理的国际组织和政府监管组织。第3章介绍了巴塞尔委员会的监管条例，及1996年巴塞尔协定、巴塞尔Ⅱ和巴塞尔Ⅲ，尤其强调了巴塞尔协定的三大支柱。第4章介绍了公允值会计和美国财务会计准则委员会（FASB）关于衍生品和套期保值会计的133协定，旨在引入“盯市”、公允值会计、VaR风险管理机制。
第二，分析基石，即VaR风险管理系统的主要依据。第5章介绍了金融损失（回报）统计量和概率论与数理统计基础，并介绍了险阵（Risk Metrics）是如何定义和计算回报统计量，以及预测波动率与相关性的。第6章，计算VaR的现金流映像方法，强调现金流映像在“盯市”和VaR计算中的重要性。第7章讨论了线性组合头寸的VaR计算，所谓线性头寸是指头寸价值改变与风险因子之间存在线性关系，从而分布相同。第8章介绍了针对VaR模型的后测检验与误差估计，即如何判断一个有效的VaR内部模型。第9章给出了非线性头寸的风险值度量。
第三，介绍系统。第10章讨论了蒙特卡洛模拟方法和完全定价（即给出头寸价值改变的整个分布）的概念，将局部定价（解析方法）与完全定价进行了比较，并给出了利用加速与BS公式的差别，以及产生随机分布变元的各种方式。第11章给出了压力试验的方法，讨论了生成场景的各种方式。第12章给出了对信用风险的一般性分析。第13章讨论了流动性风险和对应的VaR方法。第14章介绍了操作风险的相关内容。
第四，讨论应用。第15章介绍了如何利用VaR来评估交易员的业绩，如何评估市场参与者的后果。第16章介绍了全面风险管理，即企业范围风险管理的理念。
第五，进行总结。第17章给出了2008年金融危机后对金融风险管理尤其是VaR风险管理机制的总结，主要是学术界以及巴塞尔委员会的最新观点。第18章给出了VaR风险管理的演变过程并结合VaR在现阶段中国金融环境下的应用，给出了作者的建议。最后，给出了本书的参考文献。
从2001年开始，作者即对华中科技大学经济学院计划内研究生和本科生讲授“金融风险管理”这门课程。本书总结了教学中许多宝贵的经验，并结合国际、国内金融业和风险管理领域的最近发展，适合作为金融工程、金融学本科或研究生的教材，同时，也对业内人士提高自身专业工作水平有很好的借鉴和指导作用。
在本书完成的时候，我要感谢很多对这一工作给予过帮助和支持的人，没有他们的支持和帮助，我几乎无法完成这一浩大的工程。首先要提到我的学生，感谢他们在这一领域的积极努力推动了我们在这一研究方向的发展。其次要感谢湖北经济学院和华中科技大学经济学院金融和数量经济系的我的同事们。还要感谢我的同学和学术上的朋友。我还尤其要提到林少宫和李楚霖两位老教授，他们多年来对我的谆谆教导一直铭记在我心深处。
田新时
2013年7月于华工园
