本教材整体上分成两大块：原理部分（第一编）和实证部分（第二编和第三编）。其中，实证部分又分为静态的描述（第二编）和动态的描述（第三编）。 在原理部分，本教材一方面介绍新制度主义，另一方面介绍现代政治制度的基本原则。在实证部分的静态描述中，教材从国家结构形式、立法、行政、司法、选举、政党等几个方面，比较不同的制度安排；在实证部分的动态描述中，教材力图剖析政治制度变迁的动力和机制。 在每一章中，教材都力图在对相关制度进行一般性介绍外，提炼出一些重要研究主题，吸收学界**成果，为学生提供比较完整的知识图景。

谈火生，清华大学社会科学学院政治学系副教授，主要研究方向为西方政治思想史、民主理论和西方政治制度。自2011年开始，一直从事西方政治制度和民主理论方面的教学工作。作者是国内协商民主领域研究的开拓者，2014年被中央办公厅借调，参与中共中央《关于加强社会主义协商民主建设的意见》的起草工作。

前言 这两部教材可以说代表了比较政治制度教材最典型的两种写法，一种是对不同类 型的制度本身进行比较，一种是对不同国家的政治制度进行描述。这种格局一直延续 至今，改革开放以来的多本比较政治制度教材大体也是这两种思路。当然，也有学者 试图将两种写法结合起来。例如，杨祖功、顾俊礼先生主编的《西方政治制度比较》 就分为上、中、下三编。上编综合分析比较，介绍了西方政治制度的历史演变和立法、 行政、司法、选举、政党制度；中编则是典型国别比较，分别介绍了英、美、法、德、 意五国的政治制度；下编是超国家的欧共体的政治体系。 a 应该说，三种写法各有利 弊。第一种写法能对制度本身有较深入的了解，但对不同国家的情况缺乏整体的观照， 尤其是对特定国家内部不同制度之间的配合以及制度与环境之间的关系无法获得感性 认识。第二种写法可以对一个国家的制度有整体的了解，但对特定制度的各种子类 型，以及制度本身的优劣无法展开深入分析，也不易吸收比较政治学的一些新的研究 成果。 本书在写作过程中，总体偏向第一种写法，重在比较，而不是对各个国家的政 治制度进行介绍。这样的取舍是建立在如下的假设基础之上：在今天这个信息时代， 学生可以通过便捷的手段获取关于特定国家政治制度的基础性知识。课堂上的任务 是在这些基础性知识的基础上，对不同制度的设计原则、制度变体和制度绩效进行 比较。 当然，在具体展开过程中还需要处理一个问题：《比较政治制度》与相关课程之间 的关系，尤其是与“政治学原理”“比较政治学”这两门课之间的关系。因为这两门 课也会涉及政治制度，会对基本的政治...