在信息时代——信息是资源，信息是手段，信息是权利，信息是效益。“目前，会计的重点已集中在对信息系统的控制上”，数据守护者今后将对决策产生更大的影响。 国内首例董事会性质与功效的经验分析框架，为我国当前国有企业改制所急需。针对中国制度体系，本书在萃取整合国际先进理论的基础上，提出了具有政策意义的理论假设，并部分得到了上市公司数据支持；系统论述了完善公司董事会制度中一些亟待需要解决的董事会自我评估、绩效管理、经理奖惩和战略审计问题等，我国企业建立现代治理制度的借鉴模式。 特色： ◆ 系统地归纳了有关董事会的性质与功效的理论观点，并以此为基础提出了本书的观点； ◆ 建立了一个对研究董事会治理效率的经验分析框架，结合我国目前的制度背景，提出了许多具有政策指导意义的理论假设，其中一些观点得到了上市公司经验数据的支持； ◆ 论述了完善董事会制度中一些急需解决的实践问题，比如，董事会的自我评估问题，绩效管理、经理奖惩和战略审计问题等，总结和归纳了许多富有启示意义的真实案例并进行深刻的剖析。 简明目录： 绪论：公司的董事会——现代企业的治理中枢//1.公司董事会制度纵横谈/2.公司内部委员会制度的国际规则与实践/3.绩效管理与战略审计/4.董事会的自我评估体系/5.中国上市公司实证分析/6.案例分析——公司治理中的董事会//参考文献

前言 在现代公司制企业的组织架构中，由于所有权和经营权的日渐分离而引发了公司经理层与股东之间的利益冲突，由此公司治理问题开始引起了人们的注意并随后激发了大量的讨论。20世纪90年代以来，在经济全球化的直接影响下，公司治理问题开始得到了世界范围内的广泛关注，并进而形成了公司治理改革的全球化浪潮。综观世界范围内的公司沿革，公司的内部治理正在经历着由“股东大会中心主义”向“董事会中心主义”的制度变迁。“股东大会中心主义”和“董事会中心主义”的争论，触及的是公司权力分配的核心问题。在“股东大会中心主义”的原则下，股东大会是公司的最高权力机关，董事会则不过是公司的业务执行机关，董事会完全受控于股东大会，股东大会与董事会之间的权力分配可通过章程的变更而调整。在“董事会中心主义”的原则下，股东大会的权力由法律和章程明确限定，除此之外所有经营管理公司事务的权力，均由董事会行使，股东大会不得干预。从我国的《中华人民共和国公司法》规定来看，似乎是秉承“股东大会中心主义”的。但从我国的公司治理现状来看，股东大会的功能似乎在日益削弱。美国《标准示范公司法》和特拉华州《中华人民共和国公司法》（第4章第24节）均规定了“公司的一切权力都应由董事会行使或由董事会授权行使。”这样的规定可以说是“董事会中心主义”的体现。参见倪建林： 《公司治理结构：法律与实践》\[M\]（北京:法律出版社，2001，8）。我们无意在这里对两者的合理性以及孰是孰非进行论述，因为这不是本书的重点所在。现实中的实际情况是，股东大会的功能正日益衰落，其对董事会的外部制衡效果也由此减弱。这时，董事会的内部制衡机制的构建无疑是影响公司治...