本书首先从梳理我国案卷移送制度改革为基础，提出我国在以审判中心主义改革背景之下案卷移送制度存在的问题。其次对日本起诉状一本主义进行全面的论述。最后，立足于我国刑事司法提出案卷移送制度的完善路径。本书特色为系统介绍了日本起诉状一本主义及相关程序，并与我国司法实践相结合加以论述。在我国庭审形式化未完全消除的现状下，如何推进庭审实质化是刑事司法程序研究的重要内容。审判中心主义的改革需要不断借鉴国外的司法经验，起诉状一本主义作为日本刑事司法公审中心主义改革的重要环节，改革的思想以及相关程序的构建为我国实现审判中心主义提供了宝贵的经验。本书读者对象为刑事司法领域研究者。

李子龙 单位：北京工商大学 职务、职称：讲师 性别：男 年龄：34 专业：诉讼法 学历：博士 研究领域：刑事诉讼法 研究成果：清华大学检察司法案例研究基地研究员，在《清华法学》《交大法学》等期刊发表学术论文若干篇。

本书的出版得到了北京工商大学学科建设项目“法学院学科建设” （项目编号：19008022068）的支持 序 言 日本刑事案卷移送制度所采用的起诉状一本主义，是“主义”满天飞的日本刑事诉讼法学中的重要概念之一。所谓主义，指的是一种根本的学术主张，在法学中占有突出的引领地位。不过，虽曰“主义”，起诉状一本主义在日本并非仅仅是一种学术主张，而是实实在在采行的基本的起诉制度，对于审判活动有着重要影响。 起诉状一本主义旨在切断侦查与审判的连接，让检察官在起诉时只向法院提出一份起诉书，不得附加证据，也不得在起诉书中对证据加以描述，以确保法官在庭审之初头脑像一张白纸似的展开对案件的调查，从而有效防止法官的预断。不仅如此，起诉状一本主义还有人权保障的考虑。日本早稻田大学教授横川敏雄曾经担任四十年法官，他指出：“二次大战前，日本裁判所（即法院）与侦查机关是一体的，对人权保障显得不够。为了维护司法公平，才引进这种制度。在英美法里面，起诉状不能写出证据，也不能有任何预测与判断，以免影响法官，日本的‘起诉状一本主义’就是采取这种精神。” 我国1979年制定第一部《刑事诉讼法》，直到1996年，该法得到第一次修正，其间一直实行全卷移送制度。1996年修改《刑事诉讼法》之时，为了增强庭审的实质性，减少法官审前之预断，遂改采主要证据复印件和照片的移送制度。 在当初立法意见交锋中，检察机关提出实行起诉状一本主义，以契合法院提出的解决庭审流于形式的主张。这是我国立法与起诉状一本主义最接近的一次，但结果仍是擦肩而过，该主张并未转化为立法。究其原因，法院拒绝接受这一制度安排，因为要实行起诉状一本主义，...